Определение № А79-11689/09 от 28.01.2010 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Ростовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промремстрой", Чувашская Республика, г. Канаш,

о взыскании 8339.00 руб.,

и по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой", Чувашская Республика, г. Канаш,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой", г. Чебоксары,

о признании договора незаключенным,

при участии:

от ООО «Дорстрой»: ФИО1 (по доверенности от 18.05.2009 № 378),

от ООО «Промремстрой»: ФИО2 (по доверенности от 21.10.2009),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее ООО «Дорстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промремстрой" (далее ООО «Промремстрой») о взыскании 2298339 руб., в том числе 2220194 руб. неосновательного обогащения и 78145 руб. неустойки за период с  07.06.2009 по 01.10.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Промремстрой» своих обязательств по договору субподряда от № 1 от 25.03.2009 по полной оплате выполненных ООО «Дорстрой» работ по устройству дорог и благоустройству территории ССК «ПРОМТРАКТОР-ВАГОН» по адресу: <...>.

Представитель ООО «Дорстрой» в судебном заседании 15.12.2009 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Промремстрой» 2220194 руб. задолженности и 78145 руб. неустойки за период с  07.06.2009 по 01.10.2009 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд принял изменение предмета исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Промремстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о признании договора субподряда №1 от 25.03.2009 незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что в договоре отсутствует предмет договора – невозможно определить определенный объект или определенные работы; состав и содержание технической документации. К 25.03.2009 отсутствует договор генподряда, отсутствует смета и техническая документация к договору  генподряда. Отсутствие и незаключенность договора генподряда порождает и незаключенность договора субподряда, так как указанные в договоре субподряда условия основываются на условиях договора генподряда и сроки в договоре субподряда взаимосвязаны со сроками договора генподярда. Договор на оказание услуг, заключенный ООО «Промремстрой» и ЗАО «Промтактор-Вагон» №1 от 12.01.2009 не является договором генподряда  и в нем отсутствуют существенные условия договора строительного подряда. Ориентировочная стоимость работ в размере 61134748 руб. вписана для вида, без намерения сторон создать соответствующие правовые последствия на указанную сумму, в связи с чем договор субподряда является мнимым, то есть ничтожным.

Представитель ООО «Промремстрой» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, заявил отказ от заявления об объединении дел №А79-14430/2009 и №А79-11689/2009, поскольку дела объединены определением по делу №А79-14430/2009.

Представитель ООО «Дорстрой» поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд откладывает судебное заседание.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство дела отложить на февраля 2010 года в час. мин.

Судья                                                                                 З.М. Ростова