Определение № А79-11746/09 от 03.12.2010 АС Чувашской Республики

021/2010-100422(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосиной О.О.,

рассмотрев в заседании суда заявление индивидульного предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" от 13.10.2010 по пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня,

при участии:

заявителя ФИО1,

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности № 21- 01/435549 от 12.07.2010, ФИО3 по доверенности № 21-01/435550 от 12.07.2010,

кредитора ФИО4,

установил:

конкурсный кредитор сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" от 13.10.2010 по пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня.

Заявление мотивировано следующим. На собрании кредиторов, состоявшемся 13.10.2010, по пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня приняты, соответственно, следующие решения:

обязать конкурсного управляющего СХПК "Рассвет" обратиться в правоохранительные органы с заявлением провести проверку, каким образом резко снизились активы СХПК "Рассвет" в процедуре банкротства и в 2009 году в частности, а также, куда потрачены денежные средства, полученные от продажи имущества СХПК "Рассвет" за три предыдущих года. Виновных наказать в соответствии с законом РФ;

обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с жалобой на неправомерное действие (бездействие) арбитражного управляющего СХПК "Рассвет";

отказано во внесении в повестку дня предложенного заявителем вопроса: Обязать конкурсного управляющего СХПК "Рассвет" направить в МИ ФНС РФ № 8 по ЧР уточненную налоговую декларацию за последние три года, а именно 2007-2009 годы, с нулевым значением по земельному налогу.

Заявитель считает, что решение по пятому вопросу повестки дня об обращении в правоохранительные органы нецелесообразно, поскольку по данному вопросу уже ведется проверка ОВД по г. Шумерля и Шумерлинскому району ЧР по заявлению одного из кредиторов главы КФХ ФИО4, о чем он неоднократно заявлял во время судебного разбирательства по делу о признании недействительным договора купли- продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Для получения информации по данному вопросу кредитор ФИО4, ставший инициатором вопроса, мог потребовать от правоохранительных органов результата проверки и представить на обозрение общего собрания или потребовать от общего собрания обязать конкурсного управляющего запросить результаты уже проведенной проверки. О проведении проверки заявитель знает, поскольку его допрашивали в рамках данной проверки в качестве свидетеля по поводу покупки им в 2009 году двух зданий и двух земельных участков под ними. Обращение конкурсного управляющего лишь затянет процедуру банкротства.

Инициатором включения в повестку дня шестого вопроса являлся налоговый орган, представитель которого не раскрыл общему собранию кредиторов повод для обращения с жалобой. На сегодняшний день конкурсный управляющий выполнил все решения собрания кредиторов СХПК "Рассвет" и другие обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. Налоговый орган является контролирующим органом процедуры банкротства и обязан предпринимать все предусмотренные законом действия для того, чтобы были соблюдены права лиц, участвующих в данной процедуре. Между тем, контролирующий орган затягивает процедуру банкротства без всяких на то законных оснований, используя то обстоятельство, что долг СХПК "Рассвет" перед бюджетом составляет большую сумму, чем у остальных кредиторов вместе взятых. Представитель налогового органа даже не посчитал нужным объяснить остальным кредиторам цель данного обращения и какие действия должны быть обжалованы. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, нарушает права как должника, так и его кредиторов.

Невключение в повестку дня седьмого вопроса, предложенного заявителем, по его мнению, противоречит интересам как должника, так и его кредиторов по следующим основаниям. У СХПК "Рассвет" имеется задолженность по уплате земельного налога, а также пени по нему. Между тем, в соответствии с письмами администрации Шумерлинского района ЧР

от 23.08.2010 № 1483, от 01.10.2010 № 1805, а также письмом администрации Русско-алгашинского сельского поселения от 23.08.2010 № 665 у СХПК "Рассвет" земельных участков нет.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельного налога признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введен налог.

Таким образом, при отсутствии объекта налогообложения по земельному налогу у СХПК "Рассвет" совершенно очевидно, что задолженности по данному налогу у должника быть на должно. Между тем, со слов конкурсного управляющего задолженность СХПК "Рассвет" по земельному налогу, не считая пени, составляет около 120000 руб.

Налоговый орган, являющийся контролирующим органом, обязан предпринимать все предусмотренные законом действия для соблюдения прав лиц, участвующих в данной процедуре. Однако, используя то обстоятельство, что долг СХПК "Рассвет" перед бюджетом составляет большую сумму, чем у остальных кредиторов, отказался даже включить данный вопрос в повестку для собрания кредиторов СХПК "Рассвет".

По изложенным основаниям, заявитель просит признать данные вопросы повестки дня собрания кредиторов СХПК "Рассвет" от 13.10.2010 недействительными и обязать конкурсного управляющего СХПК "Рассвет" направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по ЧР уточенные налоговые декларации за последние три года, а именно 2007-2009 годы, с нулевым значением по земельному налогу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители уполномоченного органа пояснили, что по пятому вопросу повестки дня уполномоченный орган считает, что поскольку арбитражному управляющему с предоставленными ему полномочиями в соответствии с действующим законодательством не удалось получить необходимые документы бухгалтерского учета, а также первичные документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия и сделать полный и достоверный анализ финансово-экономической деятельности предприятия на предмет преднамеренного банкротства имеется необходимость для обращения в правоохранительные органы. Заявитель утверждает, по данному вопросу уже ведется проверка правоохранительными органами, по заявлению одного из кредиторов. Уполномоченным органом 25.11.2010 был сделан запрос в оперативно- розыскную часть БЭП с дислокацией в г. Шумерля по вопросу проведения проверки по оспариваемому вопросу. На запрос налогового органа был получен ответ, что СО ОВД по г. Шумерля возбуждено уголовное дело № 350 по ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения имущественного ущерба СХПК "Рассвет", расположенному в с. Русские Алгаши Шумерлинского района Чувашской Республики. По уголовному делу № 350 рассматривается

вопрос безвозмездного использования помещения теплой стоянки (гаража) СХПК "Рассвет" и не оплата услуг электроэнергии потребленных пилорамой установленной в нежилом помещении здания теплой стоянки Вопросы, по резкому сокращению активов СХПК "Рассвет" в преддверье банкротства, расход денежных средств, полученных от продажи имущества СХПК "Рассвет" в рамках данного уголовного дела не рассматривается в связи с отсутствием заявления руководителя СХПК "Рассвет", в настоящее время таковым является Грядинский А.В.

Основанием для принятия решения по шестому вопросу повестки дня явился тот факт, что ФИО5 ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового-экономического состояния СХПК "Рассвет", предусмотренная абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, тем самым, нарушены права и законные интересы кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В представленном арбитражным управляющим анализе финансово- экономического состояния СХПК "Рассвет" не указываются причины утраты должником платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, а так же не представлена информация, характеризующая балансовую стоимость и возможную стоимость реализации активов должника, используемых и не используемых в основном производстве.

Непосредственно перед обращением с заявлением о признании должника банкротом произошло резкое снижения активов СХПК "Рассвет", в частности основные средства по состоянию 01.07.2009, 01.10.2009, 31.12.2009 составили 4032 тыс. руб., 1200 тыс. руб., 98 тыс. руб. соответственно (балансовая стоимость). Однако, арбитражным управляющим в финансово-экономическом анализе СХПК "Рассвет" причины такого снижения основных средств не указываются.

Так, согласно представленным данным Федеральной регистрационной службой за СХПК "Рассвет" 10.03.2009 были зарегистрированы в собственность здание теплой стоянки и пождепо и 03.08.2009 два земельных участка. Перед подачей заявления о признании должника банкротом, между

СХПК "Рассвет" и ИП Николаевым A.M. заключен договор купли-продажи № б/н от 14.08.2009 по продаже двух земельных участков, здания теплой стоянки и пождепо на общую сумму 530000 рублей. 10.09.2009 зарегистрировано право собственности этих объектов за ИП Николаевым A.M. Согласно выпискам с расчетных счетов СХПК "Рассвет" за период 01.01.2009 по 31.12.2009 денежные средства от ИП Николаева A.M. за приобретенное имущество не поступали. Имеющаяся квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств в кассу СХПК "Рассвет" ИП Николаевым A.M. позволяет усомниться в реальности внесения денежных средств.

В силу статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управление должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Арбитражный управляющий, приняв на себя обязанности временного управляющего, в полной мере не предпринял должных мер по истребованию бухгалтерских документов и документов, касающихся осуществления сделок должника. Вместе с тем заявление о принудительном изъятии документов арбитражным управляющим в суд не подано.

20.04.2010 состоялось первое собрание кредиторов СХПК "Рассвет". Отчет временной управляющего по итогам завершения наблюдения собранием кредиторов не принят к сведению в связи с тем, что сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства при наличии фактов отчуждения имущества до подачи заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом. На собрании кредиторов от 20.04.2010 принято решение об открытии в отношении СХПК "Рассвет" процедуры конкурсного производства. На собрании кредиторов временного управляющего обязали провести работу по выявлению признаков преднамеренного банкротства СХПК "Рассвет" и на очередном собрании кредиторов должника представить информацию о результатах проведенных мероприятий. Однако на данный момент мероприятия по выявлению признаков преднамеренного банкротства арбитражным управляющим не проводились и собранию кредиторов информация не представлена.

В соответствии с Правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 27.12.2004 № 855, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа и возлагается на арбитражного управляющего.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления

признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Несмотря на существенное ухудшение динамики коэффициентов, арбитражный управляющий должным образом не проанализировал сделки должника и в заключении о наличии (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства СХПК "Рассвет", сделал вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, хотя признаки преднамеренного банкротства имеются.

Согласно запросам о наличии имущества СХПК "Рассвет" в ФРС, БТИ, Ростехнадзор, ГИБДД арбитражным управляющим не запрашивается информация о ранее отчужденном имуществе, а только об имуществе на момент составления запроса. Согласно содержанию данных запросов арбитражный управляющий не мог обладать информацией о ранее отчужденным имуществе, тем самым должным образом не проведена работа по анализу сделок должника.

Таким образом, арбитражным управляющим не были в полном объеме проанализированы: договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Невключение в повестку дня седьмого вопроса связано с тем, что Налоговый кодекс обязывает налогоплательщиков, имеющих объект налогообложения, представлять соответствующие налоговые декларации. СХПК "Рассвет" всегда представляло в налоговый орган декларации по земельному налогу, то есть у кооператива имелись данные о земельных участках, которыми он пользовался. Из пункта 1.6 раздела 1 положения Устава СХПК "Рассвет" следует, что в состав кооператива входят члены и ассоциированные члены. Члены являются работниками кооператива, внесшие паевой взнос в паевой фонд кооператива. Ассоциированными членами кооператива могут быть физические и юридические лица, внесшие паевой взнос в паевой фонд кооператива. Члены и ассоциированные члены перечислены в приложении 1 и 2 кооператива. Права и обязанности членов кооператива предусмотрены разделом 17 Устава кооператива. Так, пункт 17.2 Устава обязывает внести земельную долю в земельную часть паевого фонда кооператива в размере --- баллогектаров, оценочной стоимости --- тысяч рублей.

На момент регистрации СХПК "Рассвет" и постановки на учет налогоплательщика-организации в налоговом органе в СХПК "Рассвет"

числилось 110 учредителей (участников) физических лиц, чьи земельные доли были внесены в паевой фонд кооператива. Кроме земельных долей членов кооператива в результате реорганизации СХПК "Рассвет" отошли земельные участки согласно протокола согласования границ из земель - фонда администрации района.

Отделом сельского хозяйства, строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Шумерлинского района представлены сведения о количестве сбора урожая по сельхозпредприятиям района, а также о площади земельных участков.

Обязанность представления налоговой декларации по земельному налогу налогоплательщиками-организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями закреплена статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 статьи 388 НК РФ). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ). Налоговые декларации и налоговые расчеты по СХПК "Рассвет" представлены за 2007-2009 годы и за 1 квартал и полугодие 2010 года.

СХПК "Рассвет" зарегистрировано Шумерлинской районной администрацией в соответствии с Постановлением главы Шумерлинской районной администрации №83 от 07.05.1997. Согласно указанного постановления первое отделение коллективного предприятия "Алгашинский" преобразовано в СХПК "Рассвет".

Коллективное предприятие "Алгашинское" зарегистрировано Постановлением главы Шумерлинской районной администрации № 206 от 16.11.1992. Постановлением главы Шумерлинской районной администрации № 61 от 17.02.1993 за коллективным предприятием "Алгашинский" закреплено для ведения сельскохозяйственного производства всего 4704,00 га земель, в том числе:

коллективно-долевая собственность бесплатно 2737,52 га земель, из них пашни:-2423,52, сенокосов- 299,00, пастбищ - 4,00 и других земель11,00 га согласно списку, утвержденному общим собранием членов коллективного предприятия "Алгашинский" протокол №2 от 11 ноября 1992;

постоянное (бессрочное) пользование - 1966, 48 га земель, из них: - 976, 48, в том числе: 552,00 земельный фонд администрации района, лесов и кустарников - 595,00, других земель-395,00 га. Этим же постановлением решено выдать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей коллективному предприятию "Алгашинский". В дальнейшем КП "Алгашинский" выдан государственный акт от 30.03.1981 серии A-I № 848018. Данный факт зафиксирован в решении арбитражного суда по делу А79-4711/2007 от 21.08.2007. Также судом при рассмотрении дела №А79-4711/2007 зафиксирован факт наличия протокола согласования границ от 11.03.1997, составленного СХПК "Рассвет" и СХПК "Алгашинский".

В пункте 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в виде слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (пункт 2 статьи 59 ГК РФ).

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме преобразования вся совокупность прав и обязанностей переходит к правопреемникам - вновь созданным юридическим лицам.

КП "Алгашинский", обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, реорганизовано в СХПК "Рассвет" и СХПК "Алгашинский". Отсутствие указания в передаточном акте о передаче права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не имеет существенного значения, ибо СХПК "Рассвет" создано вследствие реорганизации, при которой все права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме, независимо от того, отражено ли это в передаточном акте.

В силу пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком содержатся в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Прекращение этого права возможно ввиду отказа лица от права на земельный участок или по решению суда, порядок которого предусмотрен статьями 53 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, СХПК "Рассвет" является плательщиком земельного налога, как лицо, которое имеет земельные участки по праву правопреемства.

Кредитор ФИО4 пояснил, что требования заявителя являются необоснованными, поскольку решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в правоохранительные органы связано с тем, что кредиторам до сих пор не ясно, куда исчезли основные средства СХПК "Рассвет" в преддверии банкротства, куда потрачены денежные средства в сумме 530000 руб., полученные от продажи объектов недвижимости ФИО1, куда делась доля уставного капитала, внесенная в январе 2009 года ФИО7, в размере 550000 руб. Конкурсный управляющий документами по расходованию денежных средств СХПК "Рассвет" в указанный период не располагает, самостоятельных мер по защите имущества должника не принимает, то есть бездействует.

Необходимость принятия решения по шестому вопросу повестки дня возникла при обсуждении первого вопроса повестки дня: отчет конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства. Еще в период процедуры наблюдения у кредиторов возникли сомнения в части отсутствия у руководства должника действий, направленных на преднамеренное банкротство, поскольку до подачи заявления в арбитражный суд были осуществлены сделки по продаже части имущества. Руководитель должника пояснял, что сделки были осуществлены для погашения задолженности СХПК "Рассвет" перед кредиторами путем взаимозачетов. Временный управляющий предложил продолжить работу по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника в следующей процедуре банкротства должника и рассмотреть полученные результаты на очередном собрании кредиторов.

Однако, конкурсный управляющий не представил кредиторам документы о погашении задолженности СХПК "Рассвет" перед кредиторами путем проведения взаимозачетов.

За невнесение в повестку дня седьмого вопроса было проголосовано в связи с тем, что СХПК "Рассвет" до объявления себя банкротом владел и на законных основаниях использовал земли сельскохозяйственного назначения для ведения основного вида деятельности – выращивание зерновых и зернобобовых культур. Кроме того, подача деклараций носит заявительный характер. Также, исходя из заключительных отчетов о сборе урожая сельскохозяйственных культур в хозяйствах Шумерлинского района СХПК "Рассвет" представлял документацию о собранном урожае, соответственно, имел земельные участки.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные документы, суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.10.2010. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

13.10.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства к сведению не принимать.

2. Принять Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества СХПК "Рассвет".

3. Не обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 01.07.2008, заключенного между СХПК "Факел" и СХПК "Рассвет", в соответствии с п. 61.2 и п. 61.3 Закона о банкротстве.

4. Обязать конкурсного управляющего СХПК "Рассвет" обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении дополнительной проверки по факту уничтожения и хищения оросительной системы, принадлежащей СХПК "Рассвет", гр. ФИО4 в целях увеличения конкурсной массы на основании предоставленного ФИО1 собранию кредиторов акта приема-передачи основных средств от 15.03.2010 от КП "Алгашинский" в СХПК Рассвет". Предполагаемый ущерб от действий ФИО4 составляет 17701186 руб.

5. Обязать конкурсного управляющего СХПК "Рассвет" обратиться в правоохранительные органы с заявлением провести проверку, каким образом резко снизились активы СХПК "Рассвет" в процедуре банкротства и в 2009 году в частности, а также, куда потрачены денежные средства, полученные от продажи имущества СХПК "Рассвет" за три предыдущих года. Виновных наказать в соответствии с законом РФ.

6. Обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с жалобой на неправомерное действие (бездействие) арбитражного управляющего СХПК "Рассвет" ФИО5 Поручить направить данное обращение МИ ФНС РФ № 8 по ЧР.

Также на собрании отказано кредитору ФИО1 во включении в повестку дня вопроса: В связи с отсутствием объекта налогообложения (земли) у СХПК "Рассвет" обязать конкурсного управляющего СХПК "Рассвет" направить в МИ ФНС РФ № 8 по ЧР уточненную налоговую декларацию за последние три года, а именно 2007-2009 годы, с нулевым значением по земельному налогу.

Кредитор ФИО1, считая, что принятием решения по пятому и шестому вопросам повестки дня и отказом во включении в повестку

седьмого вопроса, нарушаются права кредиторов, обратился в суд с данным заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из заявления кредитора ФИО1 следует, что обращение в правоохранительные органы затягивает процедуру конкурсного производства, что противоречит интересам кредиторов, и правоохранительными органами уже проводится соответствующая проверка.

Однако, как следует из представленного уполномоченным органом ответа оперативно-розыскной части БЭП с дислокацией в г. Шумерля на его запрос по вопросу проведения проверки по оспариваемому вопросу, СО ОВД по г. Шумерля возбуждено уголовное дело № 350 по ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения имущественного ущерба СХПК "Рассвет. Данному делу рассматривается вопрос безвозмездного использования помещения теплой стоянки (гаража) СХПК "Рассвет" и не оплата услуг электроэнергии потребленных пилорамой установленной в нежилом помещении здания теплой стоянки. Вопросы, по резкому сокращению активов СХПК "Рассвет" в преддверье банкротства, расход денежных средств, полученных от продажи имущества СХПК "Рассвет" в рамках данного уголовного дела не рассматривается в связи с отсутствием заявления руководителя СХПК "Рассвет", которым является конкурсный управляющий.

Также кредитор ФИО1, считает, что обращение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с жалобой на неправомерное действие (бездействие) арбитражного управляющего СХПК "Рассвет" вынесено не в интересах кредиторов и затягивает процедуру банкротства без законных на то оснований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела о несостоятельности СХПК "Рассвет", собранием кредиторов отчеты арбитражного управляющего не принимались, в том числе не были приняты к сведению отчет по итогам проведения процедуры наблюдения и отчет по итогам проведения процедуры конкурсного производства должника, подготовленный к собранию кредиторов от 13.10.2010. Соответственно, кредиторы не были удовлетворены работой арбитражного управляющего СХПК "Рассвет".

Оспаривая законность принятого собрание кредиторов решения о невключении в повестку дня собрания кредиторов вопроса об обязании конкурсного управляющего СХПК "Рассвет" направить в МИ ФНС РФ № 8 по ЧР уточненную налоговую декларацию за последние три года, а именно 2007-2009 годы, с нулевым значением по земельному налогу, заявитель ссылается на письма администрации Шумерлинского района ЧР от 23.08.2010 № 1483, от 01.10.2010 № 1805, и письмо администрации Русско-

алгашинского сельского поселения от 23.08.2010 № 665 об отсутствии у СХПК "Рассвет" земельных участков.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами: постановлением главы Шумерлинской районной администрации № 61 от 17.02.1993, постановлением главы Шумерлинской районной администрации №83 от 07.05.1997, постановлением главы Шумерлинской районной администрации №106 от 09.06.1997, Уставом СХПК "Рассвет", распоряжением главы Шумерлинской районной администрации №44-р от 24.02.1997, протоколом согласования границ от 11.03.1997 подтверждается наличие у СХПК "Рассвет" земельных участков.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности СХПК "Рассвет" является выращивание зерновых и зернобобовых культур. Без наличия земельных участков осуществление данного вида деятельности невозможно.

Из имеющихся в материалах дела заключительных отчетов о сборе урожая сельскохозяйственных культур в хозяйствах Шумерлинского района за 2007, 2008 годы следует, что у СХПК "Рассвет" имелась посевная площадь.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у СХПК "Рассвет" земельных участков не подтверждается документально.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных кредиторов принятием оспариваемых решений, а также принятия их с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, как того требует пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

кредитору сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" от 13.10.2010 по пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.