Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А. В.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>

д. 3, офис 908,

к обществу с ограниченной ответственностью "Абакус инжиниринг", ОГРН <***>, ИНН <***>, 195027, <...>, литер Ю, пом. 301,

о взыскании 833799 руб. 11 коп.,
при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2016 № 16д, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абакус инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 833799 руб. 11 коп. предварительной оплаты.

Иск основан на статьях 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец во исполнение условий договора поставки товара от 01.12.2016 № 047-12-16 платежными поручениями от 10.01.2017 № 133 и от 20.01.2017 № 827 перечислил ответчику предоплату в сумме 833799 руб. 11 коп. Ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что в отношении размера исковых требований истец согласен с ответчиком. Еще при направлении претензии ( № 1218 от 04.09.2017) в адрес ответчика произошла опечатка при написании суммы, оплаченной по счету, которая впоследствии была отражена и в тексте искового заявления. Общая сумма, уплаченная по счету № АИ-150 от 28.12.2016 платежными поручениями № 133 от 10.01.2017 и № 827 от 20.01.2017, действительно составляет 803799 руб. 11 коп.

Представил суду письменные пояснения от 29.11.2017, указав, что стороны рассматривали свои взаимоотношения как вытекающие из договора поставки товара от 01.12.2016 № 047-12-16. Так в рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, ответчик письмом от 17.08.2017 № 01-78:00-РК:089/17 указал, что между ООО "ЭлекКомЛогистик" и ООО "Абакус Инжиниринг" заключен договор поставки товара № . -047-12-16 от 01.12.2016 и далее по тексту письма уточняет: "В рамках действия данного договора 28.12.2016 был выставлен счет на оплату № АИ-150, который по сути является спецификацией поставки".

В отношении доводов ответчика о письме с предложением о замене товарных позиций и сроке поставке 08.04.2017 г. ( № 31-77.00-РК:0029/17 от 30.04.2017) истец отмечает, что в соответствии с п.2 ст.429.1 ГК РФ (применительно к рамочным договорам) - к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.5. заключенного договора поставки - «За 2 рабочих дня до даты отгрузки заказа Поставщик подтверждает отгрузку товара Покупателю в соответствии с согласованным графиком отгрузок с помощью средств факсимильной и/или электронной связи. Покупатель подтверждает Поставщику дату отгрузки товара не менее, чем за 1 (Один) рабочий день jjp согласованной даты. Уведомление о дате и готовности к передаче Товара оформляется по форме (Приложение № 2 к Договору)». В установленном указанным пунктом порядке и сроки уведомления о готовности товара к отгрузке истец не получал. Электронное письмо от 31.03.2017 г., на которое ссылается ответчик в отзыве, также не может служить доказательством надлежащего уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке в связи со следующим: - оформлено без соблюдения формы уведомления, установленной пунктом 5.5. договора; - адресовано с нарушением срока уведомления, установленного пунктом 5.5 договора поставки; - адресовано лицу, не уполномоченному в установленном в Обществе - истце порядке.

Директор обособленного подразделения истца в г. Нижний Новгород ФИО2 - является руководителем офиса продаж в соответствующем субъекте РФ. Аналогично иным офисам продаж истца - обособленным подразделениям, расположенным в г. Чебоксары и г. Самара. Указываемое ответчиком контактное лицо полномочно проводить переговоры лишь в отношении продукции, реализуемой непосредственно через данное обособленное подразделение. Все переговоры с контрагентами-поставщиками продукции (начиная с преддоговорной стадии и заканчивая непосредственно поставками / отгрузками в адрес истца) осуществляются сотрудниками отдела закупок, расположенного в полном составе в центральном офисе истца по месту нахождения Общества по адресу: <...> д.З, офис 908. Коммуникации с указанной службой истца осуществляются путем направления документов (в т.ч. коммерческих предложений) по корпоративной электронной почте если иной адрес электронной почты конкретного ответственного по договору менеджера отдела закупок не согласован сторонами путем указания соответствующего адреса электронной почты в договоре, как альтернативного контактного адреса для переписки по договору с тем или иным контрагентом.

В данном случае истец полагает, что такие действия истца есть ничто иное, как отсутствие должной осмотрительности. Электронная переписка с данным сотрудником истца ответчиком не является надлежащим доказательством уведомления истца как по форме уведомления, так и по срокам уведомления

Истец не получал надлежащим образом оформленного и адресованного в свой адрес уведомления о готовности заказанного им товара к отгрузке. Уведомления от 06.04.2017 и от 12.04.2017, направленные в адрес лица, хоть и являющегося сотрудником истца, но не уполномоченного ни на переговоры, ни на принятие каких-либо решений в отношении поставок продукции истцу, а лишь в части управления продажами в своем субъекте РФ в рамках отдельным образом оформленных полномочий (доверенность, должностная инструкция и пр.), не являются надлежащими.

Более того, уведомления от 06.04.2017 и 12.04.2017 истец расценивает как уведомления, направленные за сроком поставки, в связи со следующим.

Поставщиком был выставлен счет на оплату № АИ-150 от 28.12.2016 г., который Покупателем был оплачен в 100% размере, что подтверждается платежными поручениями № 133 от 10.01.2017 и № 827 от 20.01.2017 на общую сумму 803 799,11 рублей.

В тексте данного счета указано (в верхней части, над наименованием документа), что "Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта". Иного документа, указывающего на

срок поставки, сторонами по данной поставке не оформлялось. Следовательно, покупатель расценивал выставленный счет, как спецификацию, предусмотренную п. 1.2 договора поставки, с порядком ее согласования по принципу оферта-акцепт (что позднее ответчик также подтвердил в своем письме от 17.08.2017) с указанием срока отгрузки товара «.. .по факту прихода денег на расчетный счет...».

Таким образом, при нарушении этого срока поставщику в силу ст.506 ГК РФ необходимо было согласовать с покупателем новый срок исполнения обязательства по отгрузке, поскольку периоды поставки в договоре отсутствуют. Надлежащим исполнением поставщиком своей обязанности в рассматриваемом случае могла считаться лишь отгрузка товара в согласованный с покупателем срок.

Об отсутствии поставки по оплаченному счету № АИ-150 от 28.12.2016 г. истец узнал по результатам анализа дебиторской задолженности по итогам 1-го полугодия 2017 года. После чего, в итоге служебной проверки было выявлено, что договор с ответчиком был заключен посредством участия отдела закупок, счет получен и оплачен в соответствии с условиями его оплаты, но в дальнейшем обратной связи по данным договорным правоотношениям в отдел закупок не поступало, надлежащий контроль за оборотом по договору поставки с ответчиком ответственным менеджером не был осуществлен, товар в адрес истца не отгружался, каких-либо уведомлений ни по электронной почте, ни по факсу, ни обычными почтовыми сообщениями не направлялось. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в адрес ответчика с письмом о возврате суммы предоплаты за не поставленную продукцию (письмо исх. № 1039 от 03.08.2017). А после получения письма от ответчика № 01-78:00-РК:089/17 от 17.08.2017, отдел закупок в порядке мирного урегулирования спора предложил помочь с реализацией продукции, закупленной по счету № АИ-150 от 28.12.2016 г., но не поставленной в наш адрес. Письменного ответа на указанное письмо истец от ответчика не получил, что и явилось поводом для разрешения настоящего спора в судебном порядке

Пунктом 10.4. договора поставки стороны договорились, что любые сообщения между Сторонами должны совершаться в письменной форме и считаются направленными, если они оправлены по почте заказным письмом (телеграммой) по адресу Стороны, указанному в Договоре.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность при отсутствии обратной связи по спорной поставке от истца, в дополнение к электронной переписке отправлять копии сообщений не только директору обособленного подразделения в г. Нижний Новгород, но и в адрес общего корпоративного электронного ящика истца по адресу info@elekkom.ru. Ответчик имел возможность написать официальное письмо о разъяснении сложившейся ситуации с спорной поставкой прямо на имя руководителя Общества - истца, продублировав все отправляемые сканкопии писем и ответов в адрес истца, путем направления оригиналов указанных документов почтовой связью. Однако, этого ответчиком предпринято не было. ООО «ЭлекКом Логистик» уведомления о готовности продукции по счету № АИ-150 от 28.12.2016 г. к отгрузке до настоящего времени в установленном в п.10.4 договора порядке по согласованной сторонами форме, предусмотренной п.5.5 договора, или любым иным образом, позволяющим утверждать о надлежащем уведомлении покупателя не получало.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, представил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление и нотариальный протокол осмотра доказательств от 24.11.2017 электронной переписки между менеджером транспортно-логистического отдела ответчика Еленой Фохт (с адреса корпоративной электронной почты log@abacus.ru) и директором обособленного подразделения ответчика в г. Нижний Новгород ФИО2 (с адреса корпоративной электронной почты sbitnev_iv@elekkom.ru).

Ответчик, указал, что со стороны истца не было предпринято никаких мер по вывозу спорной продукции со склада ответчика, не было дано каких-либо отгрузочных разнарядок, а также, вплоть до предъявления претензии от 04.09.2017 исх. № 1218, не поступало никаких сведений об отказе истца от продукции. Срок поставки товара, таким

образом, ответчиком нарушен не был. Условия рамочного договора поставки № 047-12-16 от 01.12.2016, регламентирующие порядок уведомления о готовности к отгрузке, неприменимы в данном случае, поскольку стороны не согласовывали спецификацию на соответствующую партию товара. В любом случае, независимо от используемых способов коммуникации, истец был проинформирован о готовности оплаченного им товара к отгрузке. Только из писем истца от 03.08.2017 исх. № 1039 и от 23.08.2017 исх. № 1162 ответчик получил исчерпывающую информацию о причинах невыборки подготовленного к отгрузке товара. Этой причиной явился отказ контрагента истца от соответствующей продукции, в связи с чем она перестала быть нужной и самому истцу. Однако такая причина не является основанием отказа истца от товара даже по условиям рамочного договора № 047-12-16 от 01.12.2016 на который ссылается истец. Спорная продукция, подготовленная к отгрузке в изначально согласованном ассортименте, указанном в счете на оплату № АИ-150 от 28.12.2016, до настоящего времени находится на складе ответчика и может быть в любой момент передана истцу.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает необходимым в целях правильного и всестороннего изучения обстоятельств дела отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 14 час. 00 мин. 10 января 2018 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 306, тел.24-01-44, факс <***>.

Сторонам - предлагается представить письменные мотивированные пояснения по существу спора и дополнительные доказательства с учетом взаимных доводов и возражений;

- пояснения и соответствующие доказательства о том, каким образом сторонами были направлены (получены): - счет на оплату № АИ-150 от 28.12.2016; - письмо ООО "Абакус Инжиниринг" № 31-77.00-РК:0029/17 от 30.04(03).2017; - письмо ООО "ЭлекКомЛогистик" № 1039 от 03.08.2017; - письмо ООО "ЭлекКомЛогистик" № 1162 от 23.08.2017; - письмо ООО "Абакус Инжиниринг" № 01-78.00-РК:089/17 от 17.08.2017;

- пояснения об обстоятельствах выдачи доверенности от имени ООО "ЭлекКомЛогистик" на получение товара по товарной накладной № АИ-82 от 28.12.2016 в рамках договора поставки товара № 047-12-16 от 01.12.2016 руководителем обособленного подразделения ООО "ЭлекКомЛогистик" ФИО2

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Е.В. Васильев