Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс",

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.04.2016 № 14,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.12.2015 № 145,

установил:

муниципальное унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) 3 815 136 руб. 20 коп. долга, 624 581 руб. 13 коп. пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате эксплуатационных расходов по договорам аренды № 1-КТ от 01.01.2008, № 2-КТ от 01.01.2008, № 3 от 01.01.2008.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила отложить судебное разбирательство в связи с подготовкой уточненного отчета ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" по определению рыночной стоимости годового размера арендной платы объектов теплосетевого хозяйства, а также для ознакомления с поступившими в суд письменными пояснениями от ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс".

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что корректировка отчета оценщика законом не предусмотрена.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей в суд не направили.

ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" представило письменные пояснения по применению коэффициента влияния научно-технического прогресса, согласно которым, в случае, если оцениваемый объект недвижимости был построен позднее используемого в расчете базисного периода, то восстановительная стоимость базисного периода должна быть скорректирована к восстановительной стоимости оцениваемого объекта на дату его ввода в эксплуатацию. При этом величина корректировки обусловливается влиянием научно-технического прогресса на стоимость строительства. Письмом Госстроя СССР от 05.10.1981 № 79-Д "О поправках к стоимости строительства, учитывающих изменение ценообразующих факторов" величина повышающей поправки была разрешена до 3%. Влияние научно-технического прогресса в отчете № 02- 372-13Ц принято минимальным – в размере 0,5% в год. Коэффициент научно-технического прогресса используемый при расчете законодательством не запрещен.

От ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 09 час. 30 мин. 07 июля 2016 года.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу:

<...>, каб. 207, тел. <***> (помощник судьи Трофимова Наталия Юрьевна), 24-01-32 (секретарь судебного заседания Епифанова София Павловна), факс <***>.

Сторонам – представить письменные пояснения, доказательства в обоснование своих доводов, принять меры по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Д.В. Борисов