Определение № А79-11819/11 от 16.10.2012 АС Чувашской Республики

59/2012-94063(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2012 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Крылова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовым К.В. рассмотрев в заседании суда жалобу ООО «ЧГС» на действия арбитражного управляющего ФИО1

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Канаш

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Канаш

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

арбитражного управляющего ФИО1,

от ООО «ЧГС» -ФИО3 (дов. от 23.01.2012),

установил:

ООО «ЧГС» обратилось в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1.

Заявление мотивировано следующим. Заявителем было получено уведомление от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 о проведении собрания кредиторов 20 августа 2012 в 15 час. 00 мин. Место проведения собрания кредиторов указано не было. На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель считает, что собрание кредиторов должника должно было проводиться по месту его нахождения. 20 августа 2012 года в 15 час. 00 мин. собрание кредиторов. 20 августа 2012 года конкурсные кредиторы ООО «ЧГС» и ОАО «НОМОС –БАНК» явились по адресу места нахождения должника- <...>. По месту нахождения должника собрание не проводилось, о чем был составлен акт. Считает действия арбитражного управляющего по не проведению собрания кредиторов должника незаконными, причинившими убытки заявителю, поскольку для представления интересов общества на собрании кредиторов, заявителем был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Де-юре», которой было выплачено 5 000 руб. Работник ООО «Де-юре» был направлен для участия собрания кредиторов . Считает, что обществу причинены реальные убытки.

В заседании суда представитель ООО «ЧГС» требования по жалобе подержал.

Арбитражный управляющий ФИО1 требования не признал, указал, что собрание кредитов по месту регистрации должника ни разу не проводилось, собственного имущества должник по указанному адресу не имеет, ООО «Стройсервис» сообщило арбитражному управляющему письмом от 02.03.2012 № 341 о невозможности проведения собрания кредиторов по месту регистрация должника, поскольку ООО «Гарант» не арендует помещения по адресу <...>.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

В соответствие с п. 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 в уведомлении от 06.08.2012 о проведении собрания 20.08.2012 не указал место проведения собрания кредиторов, то есть арбитражный управляющий не уведомил кредиторов ООО «Гарант» надлежащим образом о месте проведения собрания кредиторов. Ранее собрание кредиторов ООО «Гарант» по месту регистрации должника: <...> не проводились, ввиду того, что по указанному адресу должник собственных помещений не имел, ООО «Стройсервис» сообщило арбитражному управляющему письмом от 02.03.2012 № 341 о невозможности проведения

собрания кредиторов по месту регистрация должника, поскольку ООО «Гарант» не арендует помещения по адресу г. Канаш, ул. Полевая 14.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО4 не мог проводить собрание кредиторов ООО «Гарант» по месту нахождения должника, поэтому суд не считает действия арбитражного управляющего ФИО1 по не проведению собрания кредиторов по месту регистрации должника незаконными. Вместе с тем суд считает, что ФИО1 не уведомил надлежащим образом кредиторов о месте проведения собрания кредиторов, поскольку зная о том, что по месту регистрации должника собрание кредиторов проводить невозможно, он не указал в уведомлении место проведения собрания кредиторов должника 20.08.2012. Однако заявитель не просит признать незаконными действия арбитражного управляющего, связанные с ненадлежащим уведомлением, что следует из текста жалобы и выступлений представителя ООО «ЧГС» в заседании суда.

В соответствие статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно- следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ЧГС» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический центр «Де-юре» 17.08.2012, в соответствие с которым ООО «Юридический центр «Де-юре» обязалось участвовать от имени ООО «ЧГС» в собрании кредиторов ООО «Гарант» 20.08.2012 г. Оплата по указанному договору проведена 17.08.2012 г.

Учитывая, что в уведомлении арбитражного управляющего ФИО1 о проведении собрания кредиторов 20.08.2012 не было указано место проведения собрания кредиторов должника, суд считает, что заявитель, учитывая, что договор с ООО «Юридический центр «Де-юре» заключен 17.08.2012, действуя разумно и добросовестно должен был предпринять меры к установлению места проведения собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает причинно-следственную связь между действиями арбитражного управляющего и оплатой услуг по договору на оказание юридических услуг от 17.08.2012 в целях признания оплаты по указанному договору убытками для заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат отказу.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «ЧГС» г. Чебоксары в удовлетворении жалобы и взыскании убытков отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его принятия.