Гражданский кодекс часть 1

Судья Щетинкин А.В.
рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер плюс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена»
о выдаче судебного приказа
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена» 91 245 руб. 66 коп., в том числе: 82 750 руб. долга, 8 495 руб. 66 коп. пени за период с 02.12.2015 по 10.10.2016, а также расходов по госпошлине.

Заявленные требования мотивированы неисполнением должником обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 09.10.2015 № 4.

В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Проанализировав документы, приложенные ООО «Офис-Партнер плюс» к заявлению в обоснование заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о непредставлении заявителем документов, подтверждающих признание должником взыскиваемой задолженности в заявленной истцом сумме.

В нарушении вышеизложенного, представленный суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 15.12.2015, подписанный должником, не свидетельствует о признании им предъявленной суммы пени в размере 8 495 руб. 66 коп. за период с 02.12.2015 по 10.10.2016.

Иного документа, подтверждающего признание должником заявленной суммы пени материалы заявления не содержат.

Пунктом 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Буквальное содержание пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ свидетельствует о невозможности выдачи судом судебного приказа по требованию, вытекающему из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, в случае, если должником признаются данные требования не в полном объеме.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер плюс» о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Суд разъясняет, что возврат заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя права предъявления соответствующего требования в порядке искового производства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Офис- Партнер плюс» о выдаче судебного приказа от 30.11.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер плюс» из федерального бюджета 1 825 (Одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2016 № 125.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

Приложение: Заявление от 30.11.2016 и приложенные к нему документы, в том

числе платежное поручение от 24.11.2016 № 125, всего на 43 л.

Судья А.В. Щетинкин