Гражданский кодекс часть 1

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар купца ФИО1, д. 16, ОГРН: <***>,ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Чебоксары, ИНН <***>,

о взыскании 5226 руб. 11 коп.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – истец, МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) 5226 руб. 11 коп. долга по договору на прием и транспортировку физического объема ливнево-дренажных стоков от абонента в систему и сооружения ливневой канализации г. Чебоксары от 01.07.2013 №69/12-13.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о необходимости возвратить иск в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, государственная регистрация которых в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Исковое заявление МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" поступило в суд 16.12.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), ФИО2 29.06.2011 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>).

09.12.2020 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Документы, подтверждающие наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, к исковому заявлению не приложены.

В ЕГРИП сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Предметом настоящего спора является требование МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" о взыскании с ФИО2 долга за оказанные услуги по договору на прием и транспортировку физического объема ливнево-дренажных стоков от абонента в систему и сооружения ливневой канализации г. Чебоксары от 01.07.2013 №69/12-13.

В рассматриваемом случае каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Сведения о том, что истец до обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением обращался в суд общей юрисдикции, и ему такое исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление возвратить истцу.

Истцу разъясняется, что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 08.12.2020 № 518333.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд разъясняет, что поскольку исковое заявление и приложения к нему поданы заявителем в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", суд не рассматривает вопрос о возврате каких-либо документов на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.12.2020 № 518333.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Васильев