Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о распределении судебных расходов по делу № А79-11954/2018 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительными решений от 17.10.2018 № 58928, от 17.10.2018 № 53900,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, 429955, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от Предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 07.10.2016,

от ИФНС России по г.Чебоксары – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 05-19/27 сроком действия до 31.12.2020,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 5 700 руб. 51 коп. судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле № А79-11954/2018.

Представитель Инспекции в ходе судебного заседания заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Предпринимателя в соответствии частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал заявление налогового органа о взыскании судебных расходов в сумме 5 700 руб. 51 коп.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 17.10.2018 № 58928 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, от 17.10.2018 № 53900 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.02.2019 по делу № А79-11954/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2019 решение суда от 19.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А79-11954/2018 оставлены без изменения.

В связи с обеспечением явки представителей Инспекции в судебные заседания Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа заявителем были понесены судебные расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно приказу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 26.04.2019 № 04-1-05/094, служебному заданию от 26.04.2019 № 04-1-05/094 главный государственный налоговый инспектор правового отдела ФИО4 был направлен в командировку в Первый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании. Дата начала командировки 05.05.2019, дата окончания – 06.05.2019. В соответствии с этим же приказом водитель ФИО5 был направлен в командировку в целях сопровождения сотрудника Инспекции.

Согласно приказу Инспекции от 21.08.2019 № 21-1-05/221 ФИО4 был направлен в командировку в Арбитражный суд Волго-Вятского округа для участия в судебном заседании 26.08.2019. В соответствии с этим же приказом водитель ФИО6 был направлен в командировку в целях сопровождения сотрудника Инспекции.

Участие представителя Инспекции ФИО4 в заседании Первого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО1 подтверждается протоколом судебного заседания от 06.05.2019; участие в заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа по рассмотрению кассационной жалобы ИП ФИО1 подтверждается постановлением (резолютивная часть) от 26.08.2019.

При этом налоговым органом понесены расходы на оплату суточных при служебной командировке, на оплату горюче-смазочных материалов, а также на проживание в гостинице.

Как следует из авансовых отчетов от 08.05.2019 № 54, № 55 ФИО4 и ФИО5 выданы денежные средства на командировочные расходы в

целях обеспечения их участия в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 "О размерах командировочных расходов на территории Российской Федерации работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета" возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Суточные в общей сумме 400 руб. перечислены с лицевого счета Инспекции ФИО4 и ФИО5 на банковские карты согласно платежным поручениям от 30.04.2019 № 47480, № 47481.

В подтверждение несения расходов на оплату проживания в гостинице налоговым органом в материалы дела представлены копии чеков ККТ гостинично- развлекательного комплекса "Амакс Золотое кольцо" от 05.05.2019 на сумму 2 370 руб. и на сумму 2 370 руб.

Оплата проживания в служебной командировке перечислена на банковские карты сотрудников ФИО4 и ФИО5 согласно платежным поручениям от 30.04.2019 № 47480, № 47481. На основании расходного кассового ордера от 08.05.2019 № 18 ФИО5 выдана сумма перерасхода по авансовому отчету от 08.05.2019 № 55.

Кроме того, налоговым органом в связи с обеспечением явки представителя Инспекции в судебные заседания Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского также понесены расходы на оплату горюче- смазочных материалов и оплату услуг парковки.

Согласно путевому листу легкового автомобиля FORD Focus с государственным регистрационным номером <***> от 05-06 мая 2019 года пройдено 1 098 км, расход горючего составил 90,83 л.

Согласно путевому листу легкового автомобиля FORD Focus ІІІ с государственным регистрационным номером <***> от 26 августа 2019 года пройдено 673 км, расход горючего составил 56,94 л.

Стоимость расходов на ГСМ, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа Инспекцией определена исходя из утвержденных Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" и Приказами начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 31.12.2015 № 01-09/048, от 30.11.2016 № 01-09/031 "Об утверждении норм расхода топлива".

Расходы на парковку автомобиля в г. Владимир в размере 105 руб. подтверждены кассовым чеком № 000005.

Расчет суммы судебных расходов на ГСМ судом проверен и признан обоснованным.

При этом размер суточных, стоимость проживания в гостинице, расходы на топливо и оплату услуг парковки уменьшены налоговым органом при обращении с заявлением о распределении судебных расходов в два раза.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив представленные документы, проверив представленный расчет суммы судебных расходов, суд считает факт несения данных расходов подтвержденным, а сумму расходов – разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах заявление Инспекции о взыскании с ИП ФИО1 5 700 руб. 51 коп. судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. 51 коп. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Д.В. Борисов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 7:33:10

Кому выдана Борисов Дмитрий Валентинович