Определение № А79-119/13 от 21.02.2013 АС Чувашской Республики

85/2013-13548(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении заявления

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А., рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления общества с ограниченной ответственностью «Агролес» к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании недействительным предписания об устранении нарушений лесного законодательства № 11 от 06.12.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агролес» (далее - ООО «Агролес», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство) о признании недействительным предписания об устранении нарушений лесного законодательства № 11 от 06.12.2012.

Одновременно ООО «Агролес» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания об устранении нарушений лесного законодательства № 11 от 06.12.2012.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с оспариваемым предписанием Обществу предписано запретить незаконную добычу песка. ООО «Агролес» считает, что вышеуказанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с распоряжением и.о. министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № 13-р 14.04.2010 Обществу предоставлена лицензия серии ЧЕБ № 80013 вид лицензии TP на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков в 32 квартале выдела 1, 2, 7 Трехбалтаевского участкового лесничества Шемуршинского лесничества со сроком окончания действия лицензии 01.04.2030. ООО «Агролес» иную деятельность, чем эксплуатация лесного участка, на котором осуществляется добыча песка, не осуществляет. Запрет добычи песка влечет приостановление деятельности Общества, что влечет возникновение убытков для юридического лица и увольнение основных работников данного Общества. С целью обеспечения имущественных интересов и предотвращения возникновения

убытков Общество просит применить обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого предписания.

Общество также представило справку отдела строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района Чувашской Республики № 21 от 18.02.2013, в которой указано, что ООО «Агролес» является единственным предприятием на территории Батыревского муниципального района, имеющим лицензию на осуществление работ по геологии, разведке и добыче строительного песка для нужд района и в целом для Чувашской Республики. 06.12.2012 по невыясненным причинам деятельность карьера Алманчиковского месторождения, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с. Алманчиково, была приостановлена. Тем самым создается угроза срыва строительства социальных объектов на территории района (Татарско-Сугутской школы - срок сдачи - декабрь 2013 года, здание Бизнес-инкубатора в с. Батырево - срок сдачи октябрь 2013 год).

Рассмотрев ходатайство об обеспечении заявления, изучив доводы приведенные заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному спору, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 указанного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Суд полагает, что заявленная ООО «Агролес» обеспечительная мера в виде приостановления действия предписания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики об устранении нарушений лесного законодательства № 11 от 06.12.2012 направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, на защиту имущественных прав заявителя, предотвращение причинения ему значительного ущерба и непосредственно связана с предметом спора. Обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, не противоречит действующему законодательству и учитывает баланс интересов сторон и иных заинтересованных лиц по делу.

На основании вышеизложенного и с учетом справки № 21 от 18.02.2013 суд полагает необходимым принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить действие предписания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики об устранении нарушений лесного законодательства № 11 от 06.12.2012 до вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба.