Определение № А79-1204/14 от 13.03.2014 АС Чувашской Республики

32/2014-18788(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Судья Цветкова С.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТиРекс" о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТиРекс" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Радченко Алексею Михайловичу (далее ответчик) о признании незаконным использования товарного знака и взыскании компенсации в сумме 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является правообладателем товарного знака "PRO ГОРОД", регистрационный номер 312673 с классом МКТУ, в том числе: "38 – обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера". Истцу стало известно, что за ответчиком зарегистрировано доменное имя "progorod21.ru", сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком. Регистратором доменного имени является ЗАО "Регистратор Р01". Истец полагает, что использование словесного обозначения "progorod21.ru" в доменном имени ответчика нарушает исключительные права истца как владельца товарного знака "PRO ГОРОД". Истец полагает, что словесное обозначение доменного имени ответчика "progorod21.ru" сходно до степени смешения с товарным знаком, который принадлежит истцу. При сравнении товарного знака "PRO ГОРОД" и доменного имени "progorod21.ru" можно сделать вывод, что имеется графическое сходство, а также сходство по звуковому и семантическому признакам. Истец не давал ответчику согласия на использование своего товарного знака. Незаконное использование товарного знака PRO ГОРОД осуществляется ответчиком согласно Whois-сервис с 27.06.2013.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Регистратор Р01" смену администратора и передачу обслуживания домена другому регистратору, а именно: запретить совершать действия по передаче прав на домен "progorod21" иным лицам, передачу поддержки доменного имени "progorod21" другому регистратору доменных имен, а также аннулирование регистрации домена по желанию администратора.

Ходатайство мотивировано следующим. Поскольку смена регистратора доменного имени происходит в договорном порядке, а смена администратора доменного имени – на основании заявления, истец полагает, что в таком случае имеется угроза существенного нарушения прав истца при осуществлении их защиты, а также при исполнении в последующем решения суда.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТиРекс" об обеспечении иска, суд пришел к следующему.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

К числу обеспечительных мер статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности отнесен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действие, касающиеся предмета спора.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, суд считает ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО "Тирекс" об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить ЗАО "Регистратор Р01" смену администратора и передачу обслуживания домена другому регистратору, а именно: запретить совершать действия по передаче прав на домен "progorod21" иным лицам, передачу поддержки доменного имени "progorod21" другому регистратору доменных имен, а также аннулирование регистрации домена по желанию администратора.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.