1014/2018-5825(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-12192/2017 24 января 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,
от ответчика – Михайлова А.В. по доверенности № 01/18 от 09.01.2018, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – истец, ООО "Спецстрой") обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Строительная компания "Гарант" (далее – ответчик, ООО "СК "Гарант") 20000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А79-12192/2017.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов по изложенным в отзыве от 19.01.2018 основаниям. Указал, что дело являлось несложным, исковые требования ответчиком не оспаривались. Считает, что разумным будет является вознаграждение в размере 4000 руб.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО "Спецстрой" обратилось в суд с иском к ООО "Строительная компания "Гарант" о взыскании 283900 руб. долга по договору на оказание услуг № 21 от 23.05.2017, 6349 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 02.10.2017 и далее по день фактической уплаты долга производить начисление и взыскание процентов за пользование
чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 05.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил, с ООО "СК "Гарант" в пользу ООО "Спецстрой" взыскал 283900 руб. долга, 10341 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 05.12.2017, 8805 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 06.12.2017 и далее по день фактической уплаты долга производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер вознаграждения поверенного за оказываемые по настоящему договору услуги составляет: 20000 руб. за составление искового заявления, отправку уведомлений почтой, подача искового заявления в суд; 10000 руб. за первые два дня занятости в судебном процессе; 2000 руб. за каждый последующий день занятости.
В подтверждение факта несения расходов истец представил платежное поручение от 20.12.2017 № 168 на сумму 20000 руб.
В соответствии с актом № 100 от 20.12.2017 поверенный во исполнение договора от 25.09.2017 оказал юридические услуги (составление искового заявления, отправка уведомления сторонам, подача искового заявления в суд) на сумму 20000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007
№ 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По условиям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что определение судебных расходов в заявленном в размере 20000 руб. не отвечает принципу разумности и соразмерности, является завышенной.
Суд также считает необходимым отметить, что отправка уведомления сторонам, подача искового заявления в суд не являются самостоятельной правовой услугой, входят в подготовку искового заявления, поскольку подготовка искового заявления - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств.
Пунктом 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, отправка уведомления сторонам, подача искового заявления не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9131/08 от 09.12.2008, N 13923/10 от 29.03.2011.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, фактический объем предоставленных услуг (составление искового заявления, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, учитывая, что дело являлось несложным, исковые требования ответчиком не оспаривались), суд полагает разумным и достаточным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" 4000 (Четыре тысячи) руб. судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья Е.В. Васильев