Определение № А79-12209/20 от 28.12.2020 АС Чувашской Республики

об отказе в обеспечении иска

Судья Кисапова Н.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Данилова А.Р.),

рассмотрев заявление ФИО1

 о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, к ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" о признании недействительной (ничтожной) сделки по введению в состав участников ООО "Промтехснаб" нового участника ФИО3 с внесением дополнительного вклада в размере 7894 руб. 74 коп. и увеличению уставного капитала ООО "Промтехснаб" до 157894 руб. 74 коп.; о признании прикрываемую сделку по фактическому отчуждению части доли в ООО "Промтехснаб" ФИО2 ФИО3 недействительной, совершенной в нарушении пункта 11 статьи 21 Закона "Об ООО" и пункта 3 статьи 35 СК РФ.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, которым просит:

 запретить ФИО2 и ФИО3 совершать любые сделки по отчуждению принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Промтехснаб", а также запретить ИФНС по г. Чебоксары вносить в ЕГРЮЛ изменения, связанные с переходом долей ФИО2 и ФИО3 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Промтехсаб";

 наложить арест на выход участников ФИО2 и и ФИО3 из ООО "Промтехснаб путем отчуждения доли обществу, а также запретить ИФНС по г. Чебоксары вносить в ЕГРЮЛ изменения, связанные с выходом участников ФИО2 и ФИО3 из общества с ограниченной ответственностью "Промтехсаб";

Заявление мотивировано  тем, что истцу может быть причинен значительный материальный ущерб в виде снижения объема доли в уставном капитале и ее действительной стоимости, что приведет к невозможности исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Следует также учесть, что названная законодательная норма указывает на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом принимаемые судом меры должны применяться  с учетом баланса интересов как истца, так и ответчика по делу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 указанного кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, изучив представленные документы, обосновывающие требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Аргументы истца о возможном принятии ответчиком корпоративных изменений не основаны на каких-либо объективных фактах.

Доказательств принятия ответчиком таких мер, по совершению сделки по отчуждению долей в уставном капитале общества суду не представлено, равно как и выход участников из общества путем отчуждения.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что предметом иска является о признании сделки недействительной по введению в состав участников ООО "Промтехснаб" нового участника ФИО3 с внесением дополнительного вклада в размере 7894 руб. 74 коп., а также о признании прикрываемую сделку по фактическому отчуждению части доли в ООО "Промтехснаб" ФИО2 ФИО3 недействительной, суд не усматривает непосредственной связи с предметом спора испрашиваемых истцом мер в части запрета совершать регистрационные действия, связанные с переходом долей в уставном капитале, с изменением состава участников, отчуждением или возможностью отчуждения доли в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных меры на данной стадии процесса суд не усматривает.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость их принятия.

Кроме того, истец вправе запрашивать обеспечительные меры по запрету на отчуждение имущества супругов в рамках спора о разделе имущества.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                   Н.В. Кисапова