ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований кредитора
в реестр требований кредиторов
г. Чебоксары
Дело № А79-12266/2019
07 июля 2021 года
Арбитражный суд в составе: судьи Андреевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П.,
рассмотрев в заседании суда заявление ФИО1
о включении требования в размере 300000 руб. 00 коп.
в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>)
по делу по заявлению
ФИО3 (ИНН <***>), г. Чебоксары
к ФИО2 (ИНН <***>), д. Яуши Чебоксарского района Чувашской Республики
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
ФИО1 (по паспорту) – до перерыва,
установил:
ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом.
Решением от 01.06.2020 арбитражный суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должникаутвердил ФИО4.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.06.2020 № 103.
28.01.2021 в суд поступило заявление ФИО1 о включении требования в размере 300000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2.
В обоснование заявления указано, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 19.11.2019 по делу №1-357/2019 с должника в пользу заявителя взыскано 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с гибелью супруга.
В судебном заседании 01.07.2021 заявитель заявленные требования поддержала по мотивам, указанным в заявлении, пояснив, что в результате несчастного случая на стройке, которая производилась ООО "Фирма "Старко", при исполнении трудовых обязанностей погиб супруг заявителя. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленным требованием, поскольку не была уведомлена о возбуждении в отношении ФИО2 дела о признании его несостоятельным банкротом. Просила учесть, что должник не сообщил финансовому управляющему информацию о долге перед заявителем, принять во внимание непринятие финансовым управляющим мер по выяснению всех кредиторов должника и персональному уведомлению ФИО1 о введении в отношении должника процедуры банкротства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.2021 до 07.07.2021.
После перерыва лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд признает заявление обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 01.06.2020.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.06.2020 № 103.
Требование ФИО1 направлено в суд по почте 26.01.2021.
В связи с пропуском двухмесячного срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, установленных пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи требований.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий среди прочего обязан уведомлять кредиторов о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 сослалась на неосведомленность о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, на неполучение от должника и (или) финансового управляющего уведомления о начале процедуры банкротства, а также на то, что сведениями о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника заявитель не располагала.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту, тем более, если речь идет об эффективной судебной защите интересов граждан - непрофессиональных участников арбитражного процесса.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств получения заявителем информационных писем от финансового управляющего о введении процедуры банкротства в отношении должника, факт проживания заявителя в ином населенном пункте, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.11.2019 по делу № 1-357/2019 удовлетворен гражданский иск ФИО1, с должника в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., с ФИО5 – 200 000 руб. 00 коп.
На 16 странице приговора отражено, что 07.07.2018 при строительстве объекта капитального строительства "Республиканская кадетская школа в г. Чебоксары" произошло обрушение перекрытия входной группы убежища, в результате чего автомобиль ООО "Фирма "Старко" провалился в помещение убежища, что повлекло смерть водителя ФИО6 – супруга ФИО1
В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.
При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.
Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.04.2020 по делу № 4/9-1/2020 ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения приговора в размере 300000 руб. на срок 1 год с ежемесячной суммой выплаты в размере 25000 руб. 00 коп. в срок до 30 числа каждого месяца.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в дело документами, должником и финансовым управляющим не оспорен.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в заявленном размере.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) требование ФИО1 в размере 300 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда с удовлетворением в третью очередь.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.