Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» Россия, 601903, г. Ковров, Владимирская область, ул. Волго-Донская, д. 33 , ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор-Сервис» Россия, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, 8 , ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 4 077 820 руб. 06 коп.,

при участии:от ответчика ФИО1- доверенность 21 АА № 0570126 от 03.10.2014 (сроком на три года),

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор-Сервис» Россия, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, 8 , ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 4 077 820 руб. 06 коп., по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, по выполнению работ, оплаченных платежным поручением № 4110 от11.12.2013.

В предварительном судебном заседании представитель истца не явился. Просил перенести рассмотрение дела на иную дату.

Представитель ответчика требования не признал. В отзыве от 27.01.2016 указал следующее.

Стоимость договора составляет 8 054 126 руб.13 коп., включая НДС 18%.. Как указывает ответчик, ЗАО ХК «Стройэнергосервис» свои обязательства по осуществлению авансового платежа 50% выполнило в полном объеме, после чего ООО «ИСЕРВ» приступило к выполнению своих договорных обязательств на объекте.

25.06.2014 года исполнитель закончил выполнение работ на объекте «ПС № 835 Гражданская ОАО «МОЭСК» и направил в адрес заказчика акт № 46 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 8 054 126 руб. 13 коп. посредством почтовой и факсимильной связи. Однако по факсимильной связи указанный акт был возвращен обратно с надписью от руки главного инженера УПНР ЗАО ХК «Стройэнергосервис» Самохина О.А.: «выполнение работ на указанную сумму не подтверждаю. Выполнены работы на сумму 50% от указанной стоимости работ».

Также подтверждением выполнения работ исполнителем по договору является, по мнению ответчика, акт выполненных работ (технический) от 16.01.2014, подписанный со стороны заказчика ведущим инженером АСУ ТП ФИО4, акт выполненных работ (технический) от 24.01.2014, подписанный со стороны заказчика главным инженером УПНР ФИО2, ведущим инженером АСУ ТП ФИО4

Кроме указанных документов, подтверждением выполнения работ исполнителем по первому этапу работ согласно заключенного договора является акт приемки в промышленную эксплуатацию системы АСУ ТП в объеме 1 пускового комплекса ПС 220/110/10 кВ № 835 «Гражданская» ОАО «МОЭСК» от 17.07.2014, подписанного рабочей комиссией в составе уполномоченных представителей исполнителя, заказчика и собственника объекта ОАО «МОЭСК».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подготовку дела возможно окончить, назначив дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 марта 2016 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...> каб. 315, телефон помощника судьи (8352) 240130, факс <***>.

Информацию о перерыве в судебном заседании, о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республике по телефонам: <***>, 24-01- 08 (секретарь Кудряшова Н.И.), 24-01-08, а также у помощника судьи Михайловой А.В. (8352) 240144.

Обязать ответчика незамедлительно направить в адрес истца по делу отзыв от 27,01.2016 и копии документов к нему.

Истцу -уточнить исковые требования с учетом возражений, заявленных ответчиком по делу в ходе предварительного заседания и изложенных в отзыве от 27.01.2016.

Судья О.В. Манеева