Определение № А79-12321/10 от 27.12.2011 АС Чувашской Республики

021/2011-104539(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Т.А.,

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Техма" ФИО1, г.Чебоксары, к ФИО2, г.Чебоксары, о признании недействительным договора от отчуждении исключительного права на патенты № 2303628 и № 2303627 и применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица - ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", г. Москва,

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 04.10.2011,

ответчика ФИО2, представителя ФИО4 по доверенности от 28.10.2011,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Техма" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права от 02.08.2010 на патенты № 2303628 и № 2303627, заключенного ООО "НТФ "Техма" и ФИО2.

Требование конкурсного управляющего основано на статьях 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, что неравноценным встречным исполнением в данном случае является безвозмездная передача исключительных прав на патенты, переданных оспариваемым договором.

Согласно выпискам по расчетным счетам должника из Сбербанка России и Банка ВТБ должник использовал патенты и получал доходы от использования патентов № 2303628 и № 2303627, оплачивал пошлины за поддержание данных патентов

Ответчик и его представитель заявление не признали, пояснив, что патенты № 2303628 и № 2303627 не использовались ООО "НТФ "Техма" ввиду их нерентабельности. Внеочередным общим собранием участников ООО "НТФ "Техма" от 02.02.2007 было принято решение о безвозмездной переуступке данных патентов ввиду их неиспользования.

В представленном заявителем заключении о рыночной стоимости нематериальных активов № 167 указана стоимость патентов № 2303628 и № 2303627 в размере 27900 руб. каждый, однако в расчете имеется арифметическая ошибка. Так, сложение сумм расходов дает результат 23316 руб. 20 коп., в то время как указана сумма 35232 руб. 40 коп. Оценщик применил сложение ряда затрат, понесенных на создание, регистрацию патента и поддержание патента в силе, при этом такие затраты как заработная плата определены не на момент создания изобретения, а на момент подписания договора об отчуждении. Статьи затрат – расходы на химанализ продукта и почтовые расходы не подтверждены. Таким образом, отчет, представленный конкурсный управляющим, вызывает недоверие и не может быть принят судом как основание для вынесения судебного акта.

Поскольку патенты не использовались в течение продолжительного времени, отсутствуют перспективы их использования, неблагоприятные последствия для кредиторов ООО "НТФ" "Техма" отсутствуют, уменьшения стоимости имущества должника в результате совершения оспариваемой сделки не произошло.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзывом просило рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные документы, суд установил.

24.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "СовИнТехника" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Техма".

Заявление принято судом к производству определением от 30.12.2010.

21.02.2011 в отношении ООО "НТФ "Техма" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Решением суда от 23.06.2011 ООО "НТФ "Техма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО5

Определением суда от 25.08.2011 конкурсным управляющим ООО "НТФ "Техма" утверждена ФИО1

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "НТФ "Техма" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на патенты № 2303628 и № 2303627 от 07.02.2007.

Согласно условиям данного договора ООО "НТФ "Техма" (патентообладатель) желает передать ФИО2 (приобретатель) исключительные права на обладание патентами на изобретение № 2303628 "Концентрат смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов" и № 2303627 "Концентрат смазочно-охлаждающей жидкости для механической обработки металлов, а приобретатель соглашается принять право на обладание вышеуказанными патентами в соответствии с желанием патентообладателя и выполнить все необходимые и достаточные действия для поддержания этих патентов в силе до конца оставшегося срока их действия, включая уплату патентных пошлин. При этом стороны договорились о том, что исключительное право на патенты передается правообладателем приобретателю на безвозмездной основе (пункты 1, 2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

Статьей 1490 Кодекса установлено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 №1020 является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 1232, 1369, 1490 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными.

В соответствии со статьей 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор об отчуждении исключительного права на патенты № 23003628 и № 2303627 от 07.02.2007 был зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) 02.08.2010, соответственно, считается заключенным в указанную дату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оспариваемый договор заключен между сторонами 07.02.2007 и зарегистрирован 02.08.2010, то есть почти за пять месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом. Исключительные права на патенты по договору переданы на безвозмездной основе.

Согласно представленному в материалы дела ФИО2 отчету об определении рыночной стоимости патентов № 2303628 и № 2303627, составленному ЗАО "Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг", по состоянию на 08.08.2011 рыночная стоимость патентов составила 1 руб.

Согласно заключению о рыночной стоимости нематериальных активов № 167 от 26.10.2011, составленному ООО "Консалтинговый центр "Содействие", рыночная стоимость патентов 27900 руб.

При этом в расчете стоимости исключительных прав на изобретения, удостоверенные патентами № 2303628 и № 2303627, имеются арифметические ошибки. Так, в строке "итого расходы" указана сумма 35232,4 руб. по каждому патенту, однако фактически указанные расходы, исходя из сумм, указанных оценщиком, составляют 23316 руб. 20 коп. Таким образом, данное заключение вызывает сомнения и не может быть принято судом в обоснование действительной рыночной стоимости патентов, переданных по оспариваемому договору.

Как указывал ответчик патенты, переданные по оспариваемому договору, не использовались должником. Подтверждением тому является протокол внеочередного общего собрания участников ООО "НТФ "Техма" от 02.02.2007, из которого следует, что участниками общества было принято решение о безвозмездной переуступке данных патентов ввиду их неиспользования.

Доказательства использования данных патентов после заключения оспариваемого договора заявителем суду не представлены.

Выписки по расчетным счетам должника, находящимся в Чувашском отделении № 8613 ОАО "Сбербанк России" и Чебоксарском филиале ОАО "Банк Москвы" свидетельствуют о том, что должнику действительно третьими лицами осуществлялась оплата за СОЖ (сокращенное наименование концентрата смазочно-охлаждающей жидкости), однако из указанных в выписках назначений платежа невозможно установить, что оплата осуществлялась именно за использование патентов № 2303628 и № 2303627.

Соответственно, представленные заявителем выписки не могут являться доказательством использования патентов после заключения оспариваемого договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемый договор совершен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, что заключением оспариваемого договора причинен вред имущественным правам, как кредиторов, так и самого должника.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительными сделок, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.09.2011 в виде запрещения ФИО2, зарегистрированному по адресу: <...>, совершать сделки по отчуждению исключительного права на патенты № 2303628 и № 2303627, отменить после вступления данного определения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно- техническая фирма "Техма", г. Чебоксары, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.