Определение № А79-12381/17 от 16.11.2017 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис М",
ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Декабристов, д. 18А, пом. 3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер. Бабушкина, 2,

о взыскании 80097 руб. 10 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис М" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 80097 руб. 10 коп., в том числе 71987 руб. долга, 8110 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 17.10.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору на выполнение мероприятий по технике безопасности, заключающихся в обследовании состояния сетей внутреннего электроснабжения, электротехнических установок, испытания диэлектрических средств защиты №230/07 от 22.07.2016 и принятых по актам №169 и №170 от 01.08.2016.

Определением суда от 09.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

14.11.2017 в канцелярию суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис М" об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик письменных пояснений в адрес суда не направил.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из пункта 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства с учетом положений части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принимается заявленный истцом отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Отказ от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением от 31.10.2017 №213 на сумму 3204 руб., подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис М" из федерального бюджета 3204 (Три тысячи двести четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.10.2017 №213.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      О.Е. Владимирова