Определение № А79-12408/20 от 29.12.2020 АС Чувашской Республики

об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Борисов Д.В.,

ознакомившись с исковым заявлением

акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов", 428028, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д. 101, блок Б, каб. 201, ОГРН 1022100971144, ИНН 2126003074,

к акционерному обществу "Системный оператор единой энергетической системы" в лице филиала АО "СО ЕЭС" "Региональное диспетчерское управление энергосистем Нижегородской области, Республики Марий Эл и Чувашской Республики - Чувашии", 109074, г. Москва, проезд Китайгородский, 7 стр. 3, ОГРН 1027700201352, ИНН 7705454461; Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Шлиссельбургская, 29,

публичному акционерному обществу "Россети Волга" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Волга" - "Чувашэнерго", 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977; Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Я. Яковлева, 4/4,

о признании незаконными одностороннего отказа от Положения о взаимоотношениях, отказа от приема в технологическое управление,

установил:

акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее – АО "Промтрактор", истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Системный оператор единой энергетической системы" в лице филиала АО "СО ЕЭС" "Региональное диспетчерское управление энергосистем Нижегородской области, Республики Марий Эл и Чувашской Республики - Чувашии" (далее – Филиала АО "СО ЕЭС" Нижегородское РДУ, ответчик) и публичному акционерному обществу "Россети Волга" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Волга" - "Чувашэнерго" (далее – Филиал ПАО "Россети Волга" - "Чувашэнерго", ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа Филиала АО "СО ЕЭС" Нижегородское РДУ от Положения о взаимоотношениях Филиала ОАО "СО ЕЭС" Нижегородское РДУ и АО "Промтрактор" от 15.09.2014, выразившийся в исключении с 00.00 час 22.12.2020 из объектов диспетчеризации ВЛ 110 кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 - ЧЗПТ ГПП-1 с отпайкой на ЧЗПТ ГПП-3 (ВЛ ПО кВ Тракторная-1), ВЛ 110 кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 - ЧЗПТ ГПП-2 (ВЛ ПО кВ Тракторная-2), ВЛ ПО кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 - ЧЗПТ ГПП-3 II цепь с отпайками (ВЛ ПО кВ Тракторная-3 отпайка Кугеси-2), ВЛ ПО кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 -ЧЗПТ ГПП-4 с отпайкой на ЧЗПТ ГПП-2 (ВЛ ПО кВ Тракторная-4) путем направления письма от 28.10.2020 № Р37-б2-Ш-19-3072; о признании незаконным отказа Филиала ПАО "Россети Волга" - "Чувашэнерго" от приема в технологическое управление Центра управления сетями филиала ПАО "Россети Волга" - "Чувашэнерго" ВЛ 110 кВ Тракторная-3 отпайка Кугеси-2 путем направления письма от 27.11.2020 № МР6/122/1/4555.

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Филиалу АО "СО ЕЭС" Нижегородское РДУ совершать действия, связанные с последствиями отказа от Положения о взаимоотношениях Филиала АО "СО ЕЭС" Нижегородское РДУ и АО "Промтрактор" от 15.09.2014, обязании Нижегородское РДУ включить в "Перечень объектов диспетчеризации Филиала АО "СО ЕЭС" Нижегородское РДУ" ВЛ 110 кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 - ЧЗПТ ГПП-1 с отпайкой на ЧЗПТ ГПП-3 (ВЛ 110 кВ Тракторная-1), ВЛ ПО кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 - ЧЗПТ ГПП-2 (ВЛ ПО кВ Тракторная-2), ВЛ ПО кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 -ЧЗПТ ГПП-3 II цепь с отпайками (ВЛ ПО кВ Тракторная-3 отпайка Кугеси-2), ВЛ ПО кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 - ЧЗПТ ГПП-4 с отпайкой на ЧЗПТ ГПП-2 (ВЛ ПО кВ Тракторная-4), а также оборудование и устройства релейной защиты и автоматики данных линий электропередачи на объектах электроэнергетики до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению АО "Промтрактор" о признании незаконным одностороннего отказа Филиала АО "СО ЕЭС" Нижегородское РДУ от оперативно- диспетчерского управления.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истцом к иску приложены два чека-ордера от 25.12.2020 (номер операции 312) с назначением платежа "госпошлина в суд от имени АО Промтрактор за рассмотрение заявление", от 25.12.2020 (номер операции 313) - с назначением платежа "госпошлина в суд от имени АО Промтрактор за рассмотрение заявления АО Промтрактор о принятии обеспечительных мер".

Как следует из искового заявления, истец просит признать:

- незаконным одностороннего отказа Филиала АО "СО ЕЭС" Нижегородское РДУ от Положения о взаимоотношениях Филиала ОАО "СО ЕЭС" Нижегородское РДУ и АО "Промтрактор" от 15.09.2014, выразившийся в исключении с 00.00 час 22.12.2020 из объектов диспетчеризации В Л 110 кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 - ЧЗПТ ГПП-1 с отпайкой на ЧЗПТ ГПП-3 (ВЛ ПО кВ Тракторная-1), ВЛ 110 кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 - ЧЗПТ ГПП-2 (ВЛ ПО кВ Тракторная-2), ВЛ ПО кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 - ЧЗПТ ГПП-3 II цепь с отпайками (ВЛ ПО кВ Тракторная-3 отпайка Кугеси-2), ВЛ ПО кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 -ЧЗПТ ГПП-4 с отпайкой на ЧЗПТ ГПП-2 (ВЛ ПО кВ Тракторная-4) путем направления письма от 28.10.2020 № Р37-б2-Ш-19-3072;

- незаконным отказа Филиала ПАО "Россети Волга" - "Чувашэнерго" от приема в технологическое управление Центра управления сетями филиала ПАО "Россети Волга" - "Чувашэнерго" ВЛ 110 кВ Тракторная-3 отпайка Кугеси-2 путем направления письма от 27.11.2020 № МР6/122/1/4555.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (статья 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявлены два самостоятельных требования неимущественного характера, следовательно, при обращении с иском истец должен уплатить государственную пошлину с учетом количества заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, составляет 12 000 руб., недоплата государственной пошлины по иску составляет
6 000 руб.

Частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

При этом в связи с обращением истцом с ходатайством о принятии обеспечительной меры суд разъясняет следующее.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении заявления без движения.

Вопрос о принятии обеспечительных мер может быть рассмотрен судом только после принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья                                                                                                      Д.В. Борисов