Определение № А79-12441/09 от 09.11.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 01-2025 от 31.12.2008,    индивидуального предпринимателя ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 21 № 002055265, паспорт серии <...>, выдан ОВД Ленинского района г. Чебоксары, 25.05.2005),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель или Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление мотивировано тем, что по результатам проверки выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а именно 06.10.2009 в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>­ выявлено осуществление самостоятельной работы водителя ФИО3 без водителя-наставника ФИО4. В пу­тевом листе № 7 от 06.10.2009 указана фамилия водителя-наставника, при этом сам водитель-наставник отсутствует, соответственно, в нарушение Положения о повышении профессионально­го мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденного 20.01.1986, стажировка на маршруте водителя ФИО3 не проводится.

На основании изложенного Управление просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель УГАДН по ЧР в судебном заседании просил суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1                             к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении № 01-2000 от 16.10.2009, пояснив, что изъятие путевого листа № 7 от 06.10.2009 УГАДН по ЧР не производило.    Стажировка проводится под руководством водителя-наставника, при этом оформляется стажировочный лист.

Законодателем обязанность проводить стажировку водителей возложена на лицензиата. За неисполнение данной обязанности лицензиат не освобождается от административной ответственности, даже если он заключил договор, в соответствии с которым обязанность проводить стажировку возложена на другое лицо. Указание в заявлении фамилии водителя-наставника ФИО5, вместо ФИО4 является технической ошибкой. Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что проверка осуществлялась целенаправленно, не соответствует действительности, поскольку в течение октября 2009 года проводилась операция «Автобус». Проверка проводилась в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий, а не в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что 07.09.2009 он заключил договор с ЧПАП №2 на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах, закрепленных за Чебоксарским пассажирским автотранспортным предприятием №2, в соответствии с которым арендовал маршрут № 234 у ЧПАП №2. В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора ЧПАП №2 обязуется провести стажировку водителя на закрепленных маршрутах. В путевом листе № 7 от 06.10.2009 имеются отметки о прохождении медицинского освидетельствования и технического осмотра. Водитель наставник ФИО4 06.10.2009 выехал вместе с водителем ФИО3 Затем водитель-наставник вышел из автобуса, чтобы пообедать в кафе.

При проведении проверки сотрудник УГАДН по ЧР водителю ФИО3 не представился, удостоверение не предъявил, не объяснил суть проверки, не предъявил приказ о проведении внеплановой выездной проверки в нарушение пункта 2 статьи 15, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО1, проверка осуществлялась целенаправленно по просьбе предпринимателей, работающих на других маршрутах. Заявление УГАДН по ЧР о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не может быть принято судом к рассмотрению, так как в заявлении неправильно указана фамилия водителя-наставника ФИО5, вместо ФИО4.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 работал на маршруте № 234 в период с 01.10.2006 по 15.10.2006, стажировочный лист на водителя ФИО3 имелся. С 16.10.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 отказался от осуществления перевозок по маршруту № 234, так как это было экономически невыгодным из-за малого числа пассажиров на данном маршруте.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящему делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку законом установлен пятнадцатидневный срок рассмотрения дел данной категории, суд на основании части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности на один месяц, в связи с необходимостью в дополнительном  выяснении обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 и частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

продлить срок рассмотрения дела № А79-12441/2009 по заявлению  Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на один месяц. 

Отложить рассмотрение дела на 30 ноября 2009 года на 15 час. 30 мин.

Заявителю – представить План проверок, на основании которого УГАДН по ЧР осуществляло 06.10.2009 проверку индивидуального предпринимателя ФИО1

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 – представить мотивированный отзыв на заявление, стажировочный лист на водителя ФИО3, путевой лист № 7 от 06.10.2009.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья                                                                                 А.А. Афанасьев