Определение № А79-12471/09 от 18.11.2009 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,
г. Чебоксары,

о взыскании 196711 руб.,

с участием третьих лиц – Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", г. Москва, Страхового закрытого акционерного общества "МСК-Резерв" в лице филиала в г. Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 21-01/438478 от 05.10.2009, ФИО3 по доверенности № 21-01/494458 от 31.07.2009,

ответчика ФИО1,

от третьего лица СЗАО "МСК-Резерв" – ФИО4 по доверенности № ИН/09-69 от 22.01.2009,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 196711 руб. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУРЭП "Юго-запад".

В предварительном судебном заседании представители истца просили взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытки в сумме 196711руб. Пояснили, что на основании заявления МУРЭП "Юго-запад" от 30.11.2006 определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2006 по делу № А79-11239/2006 в отношении него введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 временным управляющим утвержден ФИО1 с размером вознаграждения 10000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Решением суда от 29.03.2007 в отношении МУРЭП "Юго-запад" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 с размером вознаграждения 10000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В реестре требовании кредиторов МУРЭП "Юго-Запад" доля уполномоченного органа составляет 100% от числа кредиторов, включенных требований кредиторов МУРЭП "Юго-запад". Уполномоченный орган является единственным кредитором МУРЭП "Юго-запад".

В ходе конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ФИО1 законодательством о банкротстве, причинены убытки ФНС России, как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, а именно: нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей, которые выразились в не предъявлении требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Учитывая задачи процедур банкротства, арбитражный управляющий обязан приложитьвсе усилия к увеличению активов должника путем взыскания по всем действительным правам требования, то есть должен предъявлять все действительные требования должника (как кредитора) и лица, обязанным перед должником, даже если это не денежные обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности определяется исходя из разницы между размером требований включенных, в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического л другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с учредительными документами учредителем МУРЭП "Юго-запад" является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с размером доли в уставном капитале 100% или 196711 руб.

МУРЭП "Юго-запад" является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней право хозяйственного ведения имуществом. Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения г. Чебоксары в жилищно-коммунальных услугах, а так же извлечение прибыли. Для достижения указанных целей предприятие осуществляло следующие виды деятельности: эксплуатация жилого фонда, ремонт зданий и сооружений непроизводственного назначении, ремонт и строительство жилищ (квартир) по заказам населения, эксплуатация городских дорог, мостов, путепроводов и переходов.

Руководство предприятия осуществлял директор, назначенный на должность главой администрации г. Чебоксары. Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 02.06.2003 № 1309-р ФИО5 назначена директором МУРЭП "Юго-запад", которое имело лицензию ГС -4-21-02-27-0-2129050386-001581-1 от 24.09.2003, выданную государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Срок действия лицензии по 24.09.2006.

Договором пользования от 30.06.2003 № 19 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом передал МУРЭП "Юго-запад" в безвозмездное пользование сроком на 5 лет нежилые помещения, расположенные в г. Чебоксары по адресам: ул. Гражданская, д.70 (тех.участок №3); ул. Гражданская, д.72 (тех.участок №3); ул. Гражданская, д.78/1 (лифтерская); ул. М.Залка, д.2/76 (лифтерская); ул. М.Залка, д.10 (тех.участок №7); ул. М.Залка. д.11 (лифтерская); ул. М.Залка, д.15 (лифтерская); ул. Эльменя. д.13 (лифтерская); ул. Эльменя, д.15 (контора и склад); ул. Энтузиастов, д. 21 (склад); ул. Энтузиастов, д.23 (тех.участок №3); б-р Юго-Западный, д.5 (лифтерская).

Договором от 09.08.2004 № 17/04 о пользовании муниципальным имуществом г. Чебоксары на праве хозяйственного ведения Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом передал МУРЭП "Юго-запад" в соответствии с уставной деятельностью и условиями договора движимое имущество:компьютер в кол-ве 4 ед., копир CanonFC-228, кусторез в кол-ве 2 ед., мотоблок "Касакад", погрузчик ПУМ - 500, снегоуборочная машина в кол-ве 3 ед., станок СУБД4Б, трактор Беларусь, трансформатор в кол-ве 3 ед., автомашина в кол-ве 2 ед., полуприцеп тракторный.

В 2006 году наметилась тенденция спада в деятельности МУРЭП "Юго-запад", в связи с истечением срока действия лицензии на осуществление деятельности в соответствии с уставом, увеличения кредиторской задолженности и ряда других факторов. Руководством и учредителем МУРЭП "Юго-запад" не проводились мероприятия для участия в тендерах с целью получения новых работ, связанных с предоставлением услуг по обслуживанию жилищного фонда г. Чебоксары, а также не продлен срок действия лицензии, выданной государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

На фоне данных обстоятельств учредитель МУРЭП "Юго-запад" Чебоксарский городской комитет, в целях освобождения должника от погашения обязательных платеже, обязательств по уплате кредиторской задолженности, вывел активы должника через передачу основных производственных фондов предприятия жилищно-коммунального хозяйства в безвозмездное пользование коммерческим структурам.

В указанных целях 23.10.2006 было создано ООО "Вертикаль", учредителем которого является ФИО6, которая являлась директором МУРЭП "Юго-запад". Основным видом деятельности ООО "Вертикаль" является управление эксплуатацией жилого фонда.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 23.03.2006 № 800-р расторгнуты договора пользования, заключенные с МУРЭП "Юго-запад" от 30.07.2003 № 19, от 23.09.2003 № 38. от 26.07.2005 № 36, от 03.05.2005 № 21, от 13.12.2005 № 54, а все движимое и недвижимое имущество предано ООО "Вертикаль" в безвозмездное пользование.

Тем самым, учредитель МУРЭП "Юго-запад" своими действиями полностью блокировал деятельность должника, что привело к затруднительному финансовому состоянию МУРЭП "Юго-запад". Впоследствии все работники МУРЭП "Юго-запад" переведены в ООО "Вертикаль", кроме директора МУРЭП "Юго-запад" ФИО6

11.12.2006 руководителем должника ФИО6. направлено заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики о возбуждении производства о несостоятельности (банкротства) в отношении МУРЭП "Юго-запад".

Проведенный арбитражным управляющим ФИО1 анализ финансового состояния должника фактически указывает на уменьшение производственных запасов, уменьшение суммы дебиторской задолженности, отсутствие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, наличие значительных сумм непокрытых убытков, увеличение задолженности по налоговым платежам, усиление зависимости от внешних кредиторов, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. Так же в анализе имеется вывод о том. что именно распоряжение Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 23.03.2006 повлекло МУРЭП "Юго-запад" к несостоятельности (банкротству), а именно "выводом активов через передачу основных производственных фондов предприятий ЖКХ в аренду или в безвозмездное пользование коммерческим структурам.".

Однако, несмотря на вышеуказанные факты, арбитражным управляющим ФИО1 сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкроте, что является нарушением правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Так же, арбитражным управляющим не проведена работа по возложению субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силусудебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В этой связи при привлечении к гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность - арбитражного управляющего, вина не входит в предмет доказывания.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истец обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками. Учитывая, что уполномоченный орган являлся единственным кредитом, с жалобами по поводу ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в рамках дела А79-11239/2006 о признании МУРЭП "Юго-Запад" несостоятельным (банкротом) не обращался, против завершения конкурсного производства в отношении должника не возражал. При утверждении отчета арбитражного управляющего после процедуры наблюдения налоговый орган мог обратиться с заявлением в правоохранительные органы о преднамеренном банкротстве. На первом собрании отчет временного управляющего был принят, т.е. вывод об отсутствии преднамеренного и фиктивного банкротства был инспекцией принят. Согласно пункту 3 статьи 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на момент рассмотрения арбитражным судом Чувашской Республики дела № А79-11239/2006, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства по ходатайству лиц, участвующих в деле.Истцом или иными лицами, участвующими в деле, указанное ходатайство не подавалось. Привлечение лиц к субсидиарной ответственности не является обязанностью арбитражного управляющего. Также следует учитывать тот факт, что пункт 7 Постановления Пленума ВАС от 15.12.2004 № 29 предоставляет право каждому кредитору должника, в том числе уполномоченному органу обратиться с самостоятельным требованием о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности. Однако, истец указанным правом не воспользовался. Как следует из протокола собрания кредиторов МУРЭП "Юго-запад" от 10.01.2008 по первому вопросу повестки дня кредитор проголосовал против проведения экспертизы.

Представитель СЗАО "МСК-Резерв" доводы арбитражного управляющего поддержала. Указала, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Инспекция предъявила иск о взыскании убытков, при этом ею не были доказаны противоправные действия арбитражного управляющего и размер убытков. Налоговый орган поддержал ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, отчет был принят. Основания для предъявления такого иска отсутствуют. Договор страхования был заключен ФИО1 с головной организацией. ЗАО "Стандарт-Резерв" изменило свое наименование на Страховое закрытое акционерное общество "МСК-Резерв".

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на декабря 2009 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4 каб. , телефон помощника судьи 240171, факс 625400.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья                                                                        Г.В. Пальчикова