Определение № А79-12537/11 от 05.07.2012 АС Чувашской Республики

16/2012-77610(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Г.Л.,

рассмотрев в открытом заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "предприятие "Гранит" ветеранов Афганистана" о возмещении судебных расходов

при участии

от заявителя: ФИО1.( по доверенности от 11.10.2011)

от ООО "Удача": ФИО2 ( по доверенности от 28.11.2011)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Гранит" ветеранов Афганистана" (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением о возмещении 50000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А79-12537/2011.

Представитель заявителя поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснил, что при определении размера вознаграждения стороны исходили из расценок, утвержденных Адвокатской Палатой Чувашской Республики, согласно которых минимальная стоимость участия в одном заседании составляет 7000 руб. Кроме того, учитывалось время на подготовку.

Представитель ООО "Удача" с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительном отзыве, в котором указал, что вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оно не может быть принято если решение суда уже вступило в законную силу. Кроме того, полагает, что заявленная сумма завышена, дело не является сложным, сумма должна быть возмещена в меньшем размере. В обоснование чрезмерно заявленной сумы представитель ООО "Удача" представил выписку из искового заявления по делу № А79-8415/2012 и копию квитанции № 39 от 01.06.2012.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Удача" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Гранит" ветеранов Афганистана" о взыскании 959935 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. В июле 2009 года ответчик обратился к истцу, ведущему строительство трассы ливневой канализации к дому №5 корпус 1 ул. Гоголя г. Чебоксары (позиция №5 "Г", "Д" микрорайона "Альгешево-1") и к дому №3 ул. Гоголя г. Чебоксары (позиция №1 микрорайона "Альгешево-1") по условиям и возможности присоединения к трассе ливневой канализации. 02.07.2009 специалисты ПТО истца подготовили расчет затрат и величину долевого участия ответчика в строительстве ливневой канализации, исходя из площади квартир в строящемся доме позиция №8 мкр. "Альгешево-1" (г.Чебоксары, ул. Гоголя, д.5 корпус 2), что составило 814300 руб. Не согласившись с расчетом, подготовленным истцом, ответчик во время сдачи построенного им дома №5 корпус 2 ул. Гоголя (позиция №8 мкр. "Альгешево-1") самовольно присоединился к трассе ливневой канализации, принадлежащей истцу, без какой-либо денежной компенсации. Неосновательное обогащение ответчика составляет 814300 руб. Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145635 руб. 24 коп. за период с 30.09.2009 по 10.11.2011. Истец основывает свои требования на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела заявитель понес судебные издержки в сумме 50000 руб., которые просит взыскать с ООО "Удача".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Интересы ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афганистана" в суде 28.12.2011, 02.02.2012, 09.02.2012, 20.02.2012, 22.02.2012 представлял ФИО1 по доверенности от 11.10.2011.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены копия договора от 06.12.2011, акта от 02.05.2012, расходного кассового ордера от 30.05.2012.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумности взыскиваемой суммы суд принимает во внимание: факт подготовки представителем ответчика отзыва на заявление; время, которое необходимо было затратить на подготовку материалов; его участие в судебных заседаниях по настоящему делу; продолжительность рассмотрения и сложность дела, отказ в удовлетворении требований взыскателя, объявление перерывов в заседании суда, отложение рассмотрения дела для предоставления истцом обоснования требований и дополнительных доказательств.

В соответствии с правилами части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В ходе рассмотрения дела разбирательство по существу откладывалось из-за неявки представителя истца, из-за надлежащей подготовки представителя истца к судебному разбирательству, объявлялись перерывы в заседании суда, что привело к затягиванию рассмотрения дела и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма соразмерна объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем ответчика по делу.

В обоснование размера заявленной суммы заявитель ссылается на решение Конференции адвокатов Чувашской республики о минимальных ставках вознаграждения.

Согласно решения У1 Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" (общедоступная информация) стоимость участия представителя в одном заседании арбитражного суда составляет 7000 руб.

ООО "Удача" доказательств несоразмерности данных расходов, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Представленная представителем ООО "Удача" выписка из искового заявления по другому делу в подтверждение стоимости услуг в размере 5000 руб. не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку из представленных документов не представляется возможным определить объем, качество оказываемых услуг, сложность спора.

Кроме участия в судебном заседании представитель заявителя ФИО1 (согласно договора от 06.12.2011, акта от 02.05.2012) выполнил : ознакомление с материалами заказчика, в том числе договора, кадастровые

паспорта, технические условия на отвод поверхностных стоков и иные документы, подготовил отзыв на исковое заявление, изучил правоприменительную практику.

В связи с изложенным заявление ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афганистана" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ООО "Удача" о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2044 №82).

Руководствуясь статьями 101, 106, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удача" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Гранит" ветеранов Афганистана" 50000 руб. 00 коп. ( пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) судебные расходы.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики .