Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк Республики" о включении требования в сумме 15000000 руб. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2018 заявление публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 05.10.2018 гражданин ФИО1признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 04.04.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

04.12.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк Республики" о включении требования в сумме 15000000 руб. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных средств супругой гражданина ФИО1 ФИО4 в рамках кредитного договора <***> от 26.05.2011. По мнению банка, тот факт, что гражданин ФИО1 является поручителем супруги на основании договора поручительства №131 от 26.05.2011, предоставляет ему право на включение в реестр требований кредиторов должника на сумму неисполненных супругой должника обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, представила суду копию определения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.06.2019 по делу №2-292/2019 от 04.06.2019 по делу №2-292/2019 об утверждении мирового соглашения между Банком и гражданкой ФИО4 с условием о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2011 на срок до 04.06.2020.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Согласно материалам дела, 26.05.2011 между коммерческим банком "Объединенный банк Республики" (ООО) (банк) и ФИО4 (заемщик), на основании заявления последней заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит размере 22 000 000 руб. на срок с 26.05.2011 по 25.05.2012 с выплатой 15% годовых, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита 30% годовых (кроме процентов за пользование кредитом).

Денежные средства в размере 22 000 000 руб. получены заемщиком согласно расходному кассовому ордеру <***> от 27.05.2011.

Дополнительным соглашением к кредитному договору <***> от 25.05.2012 продолжено кредитование на срок с 26.05.2012 по 24.05.2013 в сумме 22 000 000 руб., с выплатой 15% годовых, при просрочке срока 30% годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору <***> от 24.05.2013 продолжено кредитование на срок с 25.05.2013 по 23.05.2014 в сумме 20 000 000 руб., с выплатой 15% годовых, при просрочке срока 30% годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору <***> от 23.05.2014 продолжено кредитование на срок с 23.05.2014 по 22.05.2015 в сумме 19 500 000 руб., с выплатой 15% годовых, при просрочке срока 30% годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору <***> от 22.05.2015 продолжено кредитование на срок с 23.05.2015 по 21.11.2016 в сумме 16 000 000 руб., с выплатой 18% годовых, при просрочке срока 36% годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору <***> от 21.11.2016 продолжено кредитование на срок с 21.11.2016 по 20.11.2017 в сумме 15 000 000 руб., с выплатой 18% годовых, при просрочке срока 36% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному были заключены следующие договора:

Договор поручительства <***> от 26.05.2011, заключенный между Банком и ФИО1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении заемщиком условий кредитного договора.

Дополнительным соглашением <***> от 25.05.2012 к договору поручительства <***> от 26.05.2011 срок поручительства по обязательствам заемщика продлен по 24.05.2013.

Дополнительным соглашением <***> от 24.05.2013 к договору поручительства <***> от 26.05.2011 срок поручительства по обязательствам заемщика продлен по 23.05.2014.

Дополнительным соглашением <***> от 23.05.2014 к договору поручительства <***> от 26.05.2011 срок поручительства по обязательствам заемщика продлен по 22.05.2015.

Дополнительным соглашением <***> от 22.05.2015 к договору поручительства <***> от 26.05.2011 срок поручительства по обязательствам заемщика продлен по 21.11.2016.

Дополнительным соглашением <***> от 21.11.2016 к договору поручительства <***> от 26.05.2011 срок поручительства по обязательствам заемщика продлен по 20.11.2017.

Договор залога от 26.05.2011, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 31.05.2011, номер регистрации 21-21-01/099/2011-224, в силу которого залогодатель предоставил в залог банку следующее недвижимое имущество:

- индивидуальный жилой дом: назначение - жилое; площадь - 1201,5 кв.м., инвентарный номер Р01/21679, литер - A, Al, А2; этажность - цокольный, 1, 2, 3, 4, мансардный, адрес: <...>, кадастровый номер 21:01:020209:401,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для завершения строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 769 кв.м.; адрес <...>, кадастровый номер 21:01:020209:0093.

Ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по своевременному возврату заёмных средств и оплате процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора <***> от 26.05.2011 явились основанием для обращения Банком с иском в районный суд.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 04.06.2019 по делу №2-292/2019 утверждено мировое соглашение о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 мая 2011 года №131, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым:

"ФИО4 выплачивает Коммерческому банку "Объединенный банк Республики" (ООО) денежные средства в пределах задолженности по кредитному договору от 26.05.2011 <***> в сумме 15000000 руб., а также проценты, начисляемые по ставке 18 % годовых на сумму остатка основного долга в срок до 04.06.2020 в соответствии с утвержденным графиком платежей.

ФИО4 в срок до 04.07.2019 выплачивает Коммерческому банку "Объединенный банк Республики" (ООО) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В случае первого неисполнения ответчиком ФИО4 условий настоящего мирового соглашения, обращается взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, а именно:

- индивидуальный жилой дом: назначение - жилое; площадь 1201.5 кв.м.. инвентарный номер Р01/21679. литер A, Al, А2; этажность - цокольный. 1.2,3,4, мансардный, адрес: <...>. кадастровый номер: 21:01:020209:401 путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 24100000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 769 кв.м.; адрес: <...>. кадастровый номер: 21:01:020209:93, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1500000 руб."

Определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 04.06.2019 по делу №2-292/2019 вступило в законную силу 20.06.2019.

В рамках настоящего дела Банк обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, как к поручителю по кредитным обязательствам супруги – ФИО4.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствие с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с указанной нормой в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует условие, при наличии которого требование к поручителю – должнику может быть установлено в настоящем деле о банкротстве.

Правовой смысл пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает дополнительный характер поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, оно само по себе не порождает денежного обязательства и не может рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого оно обеспечивает, поскольку именно основное обязательство определяет объем ответственности поручителя.

Мировым соглашением, заключенным Банком с гражданкой ФИО4 и утвержденным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 04.06.2019 по делу <***>-292/2019, срок возврата денежных средств по кредитному договору продлён до 04.06.2020.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения основным должником – ФИО4 нового графика погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Напротив, во исполнение условий мирового соглашения гражданкой ФИО4 перечислено по приходному кассовому ордеру №3 от 27.06.2019 100000 руб. в счет погашения кредита по договору №131 от 27.05.2011, по приходному кассовому ордеру №4 от 27.06.2019 221769 руб. 86 коп. в счет оплаты процентов за пользование кредитом, по приходному кассовому ордеру №5 от 27.06.2019 66000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Судом не установлено факта возбуждения в отношении ФИО4 дела о признании ее несостоятельной (банкротом).

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время основной должник по кредитному договору просрочки в исполнении обязательств не имеет, при этом обязательства по кредиту дополнительно обеспечены залогом недвижимого имущества стоимостью 25600000 руб., суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 04.07.2019 до 11.07.2019.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова