Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2, г. Санкт-Петербург, к ФИО1, г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "Гранд сити-строй", г. Чебоксары, о признании недействительным договора цессии от 03.10.2016, применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Торговый комплекс "Николаевский", г. Чебоксары,

без участия сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2018 заявление публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

23.07.2018 в суд поступило заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора цессии от 03.10.2016, заключенного между ФИО1 и ООО "Гранд сити-строй" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО3 ООО Гранд сити-строй" в размере 2249336 руб. 03 коп., возникшей из договоров беспроцентного займа от 29.07.2013, от 27.08.2013, восстановления задолженности ОАО "ТК "Николаевский" перед ФИО1 в размере 2249336 руб. 03 коп., возникшей из договоров беспроцентного займа от 23.12.2014 и от 25.12.2014, включенной в реестр требований кредиторов ОАО "ТК "Николаевский" на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-8466/2015 от 18.04.2016, взыскания с ООО "Гранд сити-строй" в пользу ФИО1 77514 руб. 62 коп.

Заявление мотивировано следующим: определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 по делу №А79-8466/2015 включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" требование ФИО1 в размере 2354329 руб. 58 коп. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

Определением суда от 21.04.2017 по делу №А79-8466/2015 произведена процессуальная замера кредитора ФИО1 на ООО "Гранд сити-строй" с требованием в размере 2354329 руб. 58 коп.

03.10.2016 между ФИО1 (цедент) и ООО "Гранд сити-строй" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в размере 2249336 руб. 03 кои. по обязательству ОАО "ТК "Николаевский" перед цедентом, возникшие из договоров беспроцентного займа от 23.12.2014 на сумму 1800000 руб. и от 25.12.2014 на сумму 554329 руб. 58 коп.

Пунктом 3.2 договора цессии предусмотрено, что уступка права требования по настоящему договору засчитывается цессионарию в счет частичного погашения образовавшейся задолженности цедента перед цессионарием в размере 2249336 руб. 03 коп. по договорам беспроцентного займа от 29.07.2013 на сумму 1000000 руб., от 27.08.2013 на сумму 1300000 руб., в результате чего задолженность цедента перед цессионарием уменьшена на соответствующую сумму уступленных требований.

Договор цессии с ООО "Гранд сити-строй" заключен ФИО1 03.10.2016, тогда как дело о банкротстве ФИО1 возбуждено определением арбитражного суда от 09.01.2017. Таким образом, спорные сделки совершены в период, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По состоянию на дату совершения спорной сделки 03.10.2016 у ФИО4 имелись неисполненные обязательства, в частности перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Из содержания определения арбитражного суда от 02.03.2018 по делу № А79-12646/2016 о введении в отношении гражданина ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина следует, что требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании ФИО1 банкротом было мотивировано нарушением последним условий мирового соглашения между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ОАО "ТК "Николаевский", ФИО1, ФИО5 и ЗАО "Эверест", утвержденного вступившим в законную силу определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.05.2014 но делу N2-1179/2014; 07.10.2016 Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода выдан исполнительный лист серии ФС № 017712458.

Размер задолженности перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на дату введения реструктуризации имущества гражданина составил 107562295,21 руб.

Общий размер задолженности перед указанным кредитором, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 846764736,42 руб. Указанная задолженность возникла на основании кредитных договоров, заключенных в 2012 году.

Кроме того, из содержания пункта 3.2 договора цессии следует, что уступка права требования к ОАО "ТК "Николаевский" засчитывается в счет частичного погашения образовавшейся задолженности цедента (ФИО1) перед цессионарием, в результате чего задолженность цедента перед цессионарием уменьшена на соответствующую сумму уступленных требований. То есть, по состоянию на дату заключения договора цессии ФИО1 перестал исполнять свои обязательства и перед ООО "Гранд сити-строй".

В соответствии с информацией, размещенной в системе СПАРК, ФИО1 также являлся генеральным директором ООО "Гранд сити-строй" в период с 26.12.2003 по 10.04.2018.

Соответственно, договор цессии заключен между заинтересованными лицами и в отношении ООО "Гранд сити-строй" действует презумпция осведомленности о неплатежеспособности ФИО4

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что в результате совершения спорных сделок ООО "Гранд сити-строй" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника, в частности, перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТК "Николаевский", право требования к которому было уступлено ФИО1 на основании договора цессии 13.03.2018 было осуществлено частичное погашение требований ООО "Гранд сити-строй" в общей сумме 77514 руб. 62 коп. В отсутствии спорных договоров денежные средства в указанной сумме могли быть направлены на пополнение конкурсной массы ФИО1

Таким образом, денежные средства в размере 77514,62 руб., полученные ООО "Гранд сити-строй", в счет удовлетворения требования к ОАО "ТК "Николаевский" подлежат возврату в конкурсную массу ФИО1

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

От финансового управляющего поступило дополнение, в котором указано: 01.06.2012 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ОАО "Сельскохозяйственный рынок" (ныне - ОАО "Торговый комплекс "Николаевский") (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 165000000 руб. сроком с 01.06.2012 по 30.11.2013 включительно на цели финансирование текущей деятельности, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. Окончательный срок погашения кредита установлен не позднее 28.04.2017.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств предоставлено поручительство гражданина ФИО1 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства <***>-01 от 01.06.2012, по условиям которого ФИО1обязался нести солидарную с должником по кредитному договору ответственность перед кредитором по основному обязательству.

В связи с нарушением заемщиком и должником в добровольном порядке обязательств перед банком по погашению кредита и уплате процентов банк обратился с исковым заявлением в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 28.05.2014 по делу № 2-1179/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО "Банк "Санкт-Петербург", ОАО "ТК "Николаевский", ФИО4, ФИО5 и ЗАО "Эверест".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2016 по делу № А79-8466/2015 в отношении ОАО "ТК "Николаевский" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 25.03.2016 по делу № А79-8466/2015 в реестр требований кредиторов ОАО "ТК "Николаевский" включены требования ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в размере 159009 977 руб. 16 коп.

Решением суда от 21.12.2015 по делу № А79-8466/2015 в отношении ОАО "ТК "Николаевский" введена процедура конкурсного производства.

Из буквального содержания текста мирового соглашения следует, что в случае неисполнения ОАО "ТК "Николаевский" положений мирового соглашения, в частности в отношении ФИО1 выдается исполнительный лист о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество. Условия мирового соглашения предусматривают ответственность ФИО1 и в виде обращения взыскания на его денежные средства и на заложенное им имущество.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку, именно, в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Таким образом, обязательство поручителя отвечать за надлежащее исполнение обязательств должником перед кредитором возникает в момент заключения договора поручительства.

На момент заключения договоров цессии Банк являлся кредитором ФИО6

В период действия договора поручительства, кредитор вправе предъявить свое требование к поручителю в любой момент после просрочки со стороны основного должника.

Заключая договор, поручитель принимает на себя обязанность уплатить долг за основного заемщика. Соответствующая обязанность должна быть исполнена поручителем в течение всего периода действия договора поручительства, при наступлении просрочки со стороны должника. Данное условие не зависит от поведения поручителя, зависит только от должника, следовательно, поручитель, взявший на себя обязательство в момент заключения договора поручительства, должен сохранить возможность исполнить его (обязательство) в течение всего срока действия договора.

Обязательства ФИО6, вытекающие из договора поручительства №8500-12-000038-01 от 01.06.2012, перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" возникли с даты заключения такого договора. Обязанность по договору поручительства возникла после просрочки со стороны заемщика.

Довод о том, что ФИО1 не знал, что ему придется исполнять обязанности поручителя, противоречит предмету договора поручительства. Уверенность в платежеспособности заемщика, сама по себе не может быть достаточным аргументом для того, чтобы поручитель допускал подобное поведение, на которое указывает финансовый управляющий. В настоящее время факт несостоятельности заемщика установлен, ОАО "ТК "Николаевский" признано банкротом. При этом, ФИО1 на протяжении длительного времени является акционером заемщика. Данный факт свидетельствует о фактической осведомленности как должника, так и ответчика о финансовой неустойчивости заемщика, которая впоследствии была подтверждена судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в числе прочего, вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим установлено, что 03.10.2016 между ИП ФИО1 (цедент) и ООО "Гранд сити-строй" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству ОАО "ТК "Николаевский" перед цедентом, возникшему из договоров беспроцентного займа от 23.12.2014 и от 25.12.2014 и установленные определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 по делу № А79-8466/2015 в размере 2354329 руб. 58 коп., сумма уступаемого требования составляет 2249336 руб. 03 коп.

Пунктом 3.2 договора цессии установлено, что уступка права требования по настоящему договору зачитывается цессионарию в счет частичного погашения образовавшейся задолженности цедента перед цессионарием на соответствующую сумму по договорам беспроцентного займа от 29..07.2013 на сумму 1000000 руб., и от 27.08.2013 на сумму 1300000 руб., в результате чего задолженность цедента перед цессионарием уменьшена на соответствующую сумму уступленных требований.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2017 по делу № А79-8466/2015 о банкротстве ОАО "ТК" Николаевский" произведена замена ФИО1, требования которого включены в реестр требований кредиторов ОАО "ТК "Николаевский" определением суда от 18.04.2016 на сумму 2354329 руб. 58 коп., на ООО "Гранд сити-строй" с требованием в размере 2249336 руб. 03 коп.

Посчитав, что спорный договор цессии заключен с заинтересованным лицом и в результате его заключения ООО "Гранд сити-строй" получило преимущественное удовлетворение своих требований, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, заявление о признании гражданина ФИО1 банкротом принято судом к производству 09.01.2017, оспариваемый финансовым управляющим договор цессии заключен 03.10.2016, соответственно, к указанной сделке подлежит применению пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора уступки права требования (цессии) от 04.10.2016 ФИО1 имел неисполненные обязательства перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по договору поручительства <***>-01 от 01.06.2012, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ОАО "ТК "Николаевский" перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору <***> от 01.06.2012 и установленные определением Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 28.05.2014 по делу № 2-1179/2014, вступившим в законную силу 17.06.2014.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Таким образом, обязательства ФИО6, вытекающие из договора поручительства <***>-01 от 01.06.2012 перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" возникли с даты его заключения, обязанность по договору поручительства возникла после просрочки со стороны заемщика.

На момент совершения спорной сделки ОАО "ТК "Николаевский", за исполнение обязательств которого перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" поручился ФИО1, было признано банкротом.

В результате совершения спорной сделки уменьшилась задолженность ОАО "ТК "Николаевский" перед ФИО1 включенная в реестр требований кредиторов ОАО "ТК "Николаевский" в размере 2354329руб. 58 коп., на 2249336 руб. 03 коп., в конкурсную массу ФИО1 не поступили денежные средства в размере 77514 руб. 62 коп., поскольку ОАО "ТК "Николаевский" осуществлено частичное погашение требования ООО "Гранд сити-строй" по уступленному ФИО1 требованию.

Кроме того, ФИО1 на момент совершения спорной сделки являлся генеральным директором ООО "Гранд сити-строй", соответственно, последнее являлось заинтересованным по отношению к ФИО1 лицом и было осведомлено о наличии у него неисполненных обязательства перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора уступки права требования (цессии) от 04.10.2016 недействительным на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нормами статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствиями признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от 04.10.2016 будут являться в данном случае восстановление задолженности ФИО1 перед ООО "Гранд сити-строй" в размере 2249336 руб. 03 коп., возникшей из договоров беспроцентного займа от 29.07.2013, 27.08.2013; восстановление задолженности ОАО "ТК "Николаевский" перед ФИО1 в размере 2249336 руб. 03 коп., возникшей из договоров беспроцентного займа от 23.12.2014 и от 25.12.2014, включенной в реестр требований кредиторов ОАО "ТК "Николаевский" на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-8466/2015 от 18.04.2016; взыскание с ООО "Гранд сити-строй" в пользу ФИО1 77514 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ФИО1 и ООО "Гранд сити-строй".

Поскольку при подаче заявления финансовым управляющим по чеку-ордеру от 26.07.2018 осуществлена оплата государственной пошлины в сумме 6000 руб., с ООО "Гранд сити-строй" в пользу должника подлежит взысканию 3000 руб.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 03.10.2016, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд сити-строй", применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью "Гранд сити-строй" в размере 2249336 руб. 03 коп., возникшей из договоров беспроцентного займа от 29.07.2013, 27.08.2013;

восстановить задолженность ОАО "ТК "Николаевский" перед ФИО1 в размере 2249336 руб. 03 коп., возникшей из договоров беспроцентного займа от 23.12.2014 и от 25.12.2014, включенной в реестр требований кредиторов ОАО "ТК "Николаевский" на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-8466/2015 от 18.04.2016;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд сити-строй" в пользу ФИО1 77514 (Семьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд сити-строй" в пользу ФИО1 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова