Определение № А79-1265/06 от 22.02.2006 АС Чувашской Республики

    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Ю.П. 

при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в заседании суда заявление

ОАО «Генциана», г. Чебоксары Чувашской Республики

к Оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции МВД ЧР, г. Чебоксары

об оспаривании протокола от 07.12.05г. об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя –  ген. директора Глущенко Н.Н., юрисконсульта Кириллова Е.А., 

ответчика –  не явился.

          08.02.06г. ОАО «Генциана» обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением  о признании недействительным протокола от 07.12.05г. об административном правонарушении, составленного Оперативно-розыскной частью по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции МВД ЧР.

         В обоснование требования заявитель указал, что 08.11.05г. сотрудниками ОРЧ БЭП МВД ЧР в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции составлен акт об установлении недолива 90 граммов апельсинового сока на сумму 5 руб. 85 коп., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По итогам административного расследования старшим оперуполномоченным ответчика в отношении ОАО «Генциана» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 и ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Заявитель полагает, что протокол не содержит норму Правил, которую нарушило ОАО «Генциана». Ответчиком нарушена и процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная ст. 28.2 КоАП РФ, что выразилось в его составлении без участия руководства ответчика, при отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте проведения указанного процессуального действия. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, обязано разъяснить лицу, в отношении которого возбуждено административное дело, его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе должна быть сделана соответствующая запись. Протокол от 07.12.05г. об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ОАО «Генциана», в связи с чем отсутствует его объяснение, права и обязанности ему не разъяснены, в протоколе его подпись отсутствует. Указанный протокол получен заявителем по почте 21.12.05г.. Кроме того, в протоколе от 07.12.05г. сделаны ссылки на положения статей 247, 266, 268 и 285 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 1984 года, отмененного в 2002 году.   

          В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 февраля 2006 года.

         В заседании суда представители ОАО «Генциана» Глущенко Н.Н. и Кириллов Е.А. поддержали заявление по указанным выше основаниям. На вопросы суда пояснили, что заявление подано в арбитражный суд в соответствии со статьями 198 и 199 АПК РФ, поскольку обжаловано решение ответчика, относящегося к государственным органам; на момент судебного заседания заявителю неизвестно о вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по оспариваемому протоколу.

            О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением органа связи о вручении почтового отправления з/п № 70767 ф. 119.

           Однако его представитель в судебное заседание не явился.

           Представленным суду письменным отзывом ответчик полагает заявление необоснованным, так как протокол об административном правонарушении не обязывает правонарушителя каким-либо санкциям. Руководитель и представители ОАО «Генциана» неоднократно вызывались в ОРЧ БЭП МВД Чувашской Республики, однако они не являлись. Протокол об административном правонарушении был составлен 07.12.05г. в ресторане «Генциана» по месту нахождения заявителя в присутствии представителя правонарушителя, которому были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В связи с отказом генерального директора ОАО «Генциана» Глущенко Н.Н. от подписания протокола и получения его копии в присутствии понятых в протоколе от 07.12.05г. была выполнена соответствующая отметка.      

           Выслушав представителей заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд признает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

         заявитель обжаловал в суд протокол об административном правона-рушении.

         В соответствии с пунктом 2  статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.          

          Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях определен нормами статей 202-211 главы 25 АПК РФ.

           Статьей 207 АПК РФ  в императивной форме установлено, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч.1); производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности (ч.2).

          Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях  решение административного органа о привлечении лица к административной ответственности выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и принимается в виде пос-тановления о назначении административного наказания (статьи 29.9, 29.10); административными наказаниями за совершение административного право-нарушения являются предупреждение, административный штраф, изъятие или конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, административное выдворение за пределы РФ, дисквалификация (ст. 3.2); постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным зако-нодательством (ч.3 ст. 30.1).

           С учетом указанных норм  следует признать, что действующим арбитражным процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена возможность оспаривания в суд и рассмотрения арбитражными судами протоколов об административных правонарушениях, арбитражные суды вправе рассматривать заявления юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности на основании вынесенных уполномоченными органами или должностными лицами постановлений о назначении административного наказания.

           Следовательно, заявление ОАО «Генциана»  об оспаривании протокола от 07.12.05г. об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

         Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

           Довод заявителя о возможности обжалования протокола об административном правонарушении в порядке статей 198 и 199 АПК РФ является необоснованным по вышеизложенным основаниям, а также с учетом, что в соответствии с указанными статьями закона арбитражными судами рассматриваются заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

           К ненормативным правовым актам, решениям и действиям (бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц протокол об административном правонарушении не относится.

           ОАО «Генциана» в заявлении указало, что нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

           В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ  государственная пошлина подлежит возврату заявителю.         

           При обращении в суд государственная пошлина заявителем не уплачена.  

           Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 151 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по делу по заявлению ОАО «Генциана», г. Чебоксары  к Оперативной-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции МВД ЧР, г. Чебоксары об оспаривании протокола от 07.12.05г. об административном правонарушении прекратить.

         Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций.