Определение № А79-12689/12 от 25.01.2013 АС Чувашской Республики

1014/2013-5554(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д.4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе: судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Гидромеханизация", 429950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис", 428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 59709 рублей 17 копеек,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 11.09.2012 №335, ФИО2 по доверенности от 24.01.2013 №30, ФИО3 по доверенности от 24.01.2013 №31,

от ответчика ФИО4 по доверенности от 25.01.2013, ФИО5 по доверенности от 25.01.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Гидромеханизация" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" о взыскании 59709 рублей 17 копеек, в том числе: 58620 рублей неосновательного обогащения, 1089 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2012 по 06.11.2012.

Иск основан на статьях 520, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, истец на основании выставленного счета №335 от 05.06.2012 в счет оплаты поставки прибора Fluke 1653В платежным поручением №627 от 22.06.2012 перечислил ответчику денежные средства в сумме 58620 рублей. При приемке прибора Fluke 1653В выяснилось, что он не укомплектован необходимыми документами (паспорт и сертификат соответствия), наличие которых предусмотрено Инструкцией о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) - электролабораторий №32-01-04/55, утвержденной Руководителем Госэнергонадзора Минэнерго России 13.03.2011.

В предварительном судебном заседании представители истца представили уточненное исковое заявление, в котором истец дополнительно указал на отсутствие в документах к прибору Fluke 1653В номера самого прибора, что делает невозможным его дальнейшее сервисное и гарантийное обслуживание, и сведений о типе прибора.

Представители истца просили также привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжское управление Ростехнадзора в Чувашской Республике и Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 23.11.2012. Возражали против привлечения третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку истцом не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 февраля 2013 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 308, тел.24- 01-44.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Гидромеханизация" о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.