Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление ФИО1, ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии:

от должника – ФИО4 (дов. от 16.03.2020),

установил:

ФИО1, ФИО2, г.Чебоксары обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 709 820 руб. 47 коп. как обеспеченных залогом по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ( с учетом уточнений).

Представитель должника возражает против заявленных требований.

Остальные участники извещены о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Гранд Лайн-НН» обратилось в суд с заявлением к ФИО3 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 26.12.2019 введена в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Горький, адрес регистрации Чувашская Республика, г. Чебоксары, ФИО5, дом. 12, ИНН <***>, СНИЛС <***>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утвержден ФИО6.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом; требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 данного закона, пропущенный кредитором по уважительной причине указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между ФИО3, ФИО7 (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи (далее – предварительный договор), согласно условиям которого продавцы обязуются продать принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру общей площадью 100,9 кв.м., а покупатели обязуются купить на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве на каждого) указанную квартиру.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 предварительного договора покупатели вносят продавцам денежные средства – задаток в размере 120 000 руб., а также на счет продавцов, открытый в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО),согласно кредитному договору №0004/ИПК-16скл от 14.07.2016 денежные средства – задаток в размере 2 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 предварительного договора продавцы обязались подписать основной договор купли-продажи до 01 июня 2019 года, снять обременения с вышеуказанной квартиры в течение 10 рабочих дней с момента получения суммы – задатка в размере 2 920 000 руб.

Во исполнение условий предварительного договора заявителями внесены задатки в сумме 120 000 руб. по расписке от 09.01.2019 и в сумме 2 800 000 руб., что подтверждается распиской от 22.01.2019 и приходным кассовым ордером №115 от 22.01.2019.

Заявители просят включить в реестр требований кредиторов должника 1 460 000 руб. долга, поскольку ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства полного либо частичного погашения предъявленной задолженности должника суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Финансовый управляющий и должник наличие долга не оспорили.

Требования заявителя в части долга в сумме 1 460 000 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с соглашением о задатке от 22.01.2019, пунктом 4 предусмотрено, что в случае не исполнения своих обязательств по передаче квартиры в срок до 01.04.2019 , ФИО8 и ФИО7 ответчики возвращают задаток в двойном размере в сумме 5 840 000 руб.

Таким образом, требования к ФИО3 на сумму 1 460 000 руб. как штрафа правомерны.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Должником и финансовым управляющим не заявлялось о снижении размера двойной суммы задатка.

Заявителями также предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 250 руб. по статье 395 ГК РФ.

Два вида ответственности за одно правонарушение не допускается поэтому требования заявителей о включении в реестр требований процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 250 руб. по статье 395 ГК РФ подлежат отказу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А79-5580/2019 установлено отсутствие залоговых правоотношений по предварительному договору купли-продажи 22.01.2019, заключенному между ФИО3, ФИО7 и ФИО1, ФИО2.

При указанных обстоятельствах, требования в части признания требований , обеспеченных залогом подлежат отказу.

Заявителями также предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения в сумме 692 570 руб. 47 коп. виде расходов на приобретение оборудования, строительных материалов для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Заявителем не представлено безусловных доказательств того, что строительные материалы использовались при ремонте квартиры, расположенной по адресу: <...>, а электротовары, электрооборудование, люстра были установлены в указанной квартире . Кроме того, и ФИО1, ФИО2 не являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> и соответственно у них отсутствовало законное право на проведения каких либо работ , установку оборудования. Доказательств того, что в указанной квартире совершались действия с согласия собственников суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителей о включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения в сумме 692 570 руб. 47 коп. подлежат отказу.

С учетом изложенного, требования заявителей подлежат частичному удовлетворению. ФИО9 Олеговны, ФИО2 подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО3 в сумме 1 460 000 руб. долга, 1 460 000 руб. санкций в третью очередь. В остальной части заявления требования подлежат отказу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Руководствуясь статьями 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО9 Олеговны, ФИО2 включить в реестр требований кредиторов ФИО3 в сумме 1 460 000 руб. долга, 1 460 000 руб. санкций в третью очередь.

В остальной части заявления в удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Д.В. Крылов