Определение № А79-12742/19 от 28.01.2020 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимист", ОГРН <***>, ИНН <***>, 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

об обязании обеспечить теплозащиту наружных стен,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ ЯНАО "Ямалтехконтроль" в лице Новоуренгойского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>; 1) 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 4, корп. 3) и Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Новоуренгойского отдела (ИНН <***>, ОГРН <***>; 1) 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 4, коп. 3),

при участии:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 07.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимист" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб" об обязании обеспечить теплозащиту наружных стен в местах несоответствия  требованиям пункта 5.7 "СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий" путем выполнения работ по герметизации деформационного шва в местах несоответствия установленным требованиям пункта 5.7. "СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий" по фасаду здания на уровне квартир №79, №80, №107, №115, №116, №124, №125, №133, №142.

Иск основан  на статьях 702, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее-МКД) находится в управлении управляющей компании ООО «УК «Оптимист» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 14.06.2017 года, по договору управления № 53/У/2017 от 01.07.2017 года. Застройщиком вышеуказанного МКД является ООО «ПромТехСнаб».

 В процессе эксплуатации дома управляющей компанией» был выявлен ряд строительных дефектов, которые приводят к ухудшению качества объекта строительства.

ООО "Управляющая компания "Оптимист" неоднократно по просьбе жителей обращалась в адрес ООО "ПромТехСнаб" с требованием выполнить работы по устранению строительных недостатков, которые оставлены последним без удовлетворения.

Актом проверки Новоуренгойского отдела департамента Государственного жилищного надзора ЯНАО № 368 от 28.02.2019 установлено, что измеренные значения температур внутренних поверхностей ограждающих конструкций  в квартирах №124, 125, 79, 116, 80 и 142 не соответствуют требованиям  пункта 5.7 "СП  50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени проведения заседания суда. Ходатайством от 27.01.2020 №104 посредством электронной связи "Мой арбитр"  просил назначить судебную экспертизу по квартирам №: 79, 80, 107, 115, 116, 124, 133, 142 и предложить эксперту следующие вопросы:

1)        Имеются ли на фасаде и внутренних стенах многоквартирного жилого дома расположенного по адресу ЯНАО. <...> (вторая очередь), признаки и следы промерзания, нарушения кирпичной кладки, промерзания деформационного шва (проверка целостности наполнения шва)?

2) Если имеются, то в чем они заключаются?

3) В чем причина появления выявленных дефектов?

4) Являются ли выявленные дефекты результатом нарушения технологии производства работ, применения некачественных материалов?

5) В чем заключаются эти нарушения, какие конкретно? Найденные нарушения являются ли следствием нарушения технологии выполнения работ?

6) Какова причинно-следственная связь между нарушением технологии работ, применением некачественных материалов и появлением выявленных дефектов? Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

7) Могли ли выявленные дефекты появиться в результате естественного износа?

8) Какие работы необходимо произвести, для того чтобы устранить выявленные дефекты?

9) Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

10) Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

Привлечь в качестве эксперта для проведения ООО «РЕАЛПРОЕКТ» ИНН:
7203348325,  ОГРН: <***>.

Также представил в суд ходатайство от 27.01.2020 №105 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал о планировании проведения с ответчиком совместного осмотра.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным  ранее в отзыве от 25.11.2019  и дополнении к отзыву от 23.12.2019 основаниям. Просила отложить судебное разбирательство в связи с ведением между сторонами переговоров, для проведения совместного осмотра и изучения пояснений третьих лиц. Подтвердила, что ответчиком была получена претензия № 214 от 11.03.2019, направленная заказным письмом №62930033018089 от 15.03.2019, однако претензию № 109 от 12.02.2019, приложенную к иску, которая имеет иное содержание, ответчик не получал, доказательств ее направления и получения истец не представил.

Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Новоуренгойского отдела представил в суд письменные пояснения, указав, что на основании коллективного обращения граждан (вх. от 05.02.2019 № 3501-18/263П), проживающих по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...>, департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) проведена внеплановая выездная проверка (приказ от 14.02.2019 № 368-од) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (далее - ООО «УК «Оптимист»).Специалистами аккредитованной организации государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений», привлечёнными к проверке, выполнены тепловизионные измерения в жилых помещениях (квартирах) № 79, 80, 107, 115, 116, 124, 125, 133, 142. Измерения проводились при температуре наружного воздуха (-15,1) °С.

Измерения проведены в соответствие с методикой измерений
ГОСТ 26629-85 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля
качества теплоизоляции ограждающих конструкций». По результатам измерений составлен протокол тепловизионных измерений, по (квартирам) № 79, 80, 107, 115, 116, 124, 125, 133, 142 по адресу: <...>.

Выявлены нарушения обязательных требований (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1.В квартире № 79, в жилой комнате (зале) температура внутренней поверхности стены деформационного (осадочного) шва в местах сопряжения с наружной стеной справа от оконного проема в двух точках составила (+8)°С, (+10,9)°С, при норме не ниже +11,6 °С и не соответствует требованиям пункта 5.7. «СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

2.В квартире № 80, в жилой комнате (зале) температура внутренней поверхности стены деформационного (осадочного) шва в местах сопряжения с наружной стеной слева от оконного проема в одной точке составила (+8,5)°С, (+14,6)°С, при норме не ниже +11,6 °С и не соответствует требованиям пункта 5.7. «СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

3.В квартире № 116, в жилой комнате (зале) температура внутренней поверхности стены деформационного (осадочного) шва в местах сопряжения стеной и полом (межэтажное перекрытие) в одной точке составила (+9,3)°С, при норме не ниже +11,6 °С и не соответствует требованиям пункта 5.7. «СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

4.В квартире № 124, в жилой комнате (зале), температура внутренней поверхности стены деформационного (осадочного) шва в местах сопряжения с наружной стеной справа от оконного проема в одной точке составила (+11,3) °С, при норме не ниже +11,6 °С и не соответствует требованиям пункта 5.7. «СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

5.В квартире № 125, в жилой комнате (спальне), температура внутренней поверхности наружной стены в местах сопряжения с внутренней стеной и полом (межэтажное перекрытие) слева от оконного проема в одной точке составила (+9,6)°С, при норме не ниже +11,6 °С и не соответствует требованиям пункта 5.7. «СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

6.В квартира № 142, в жилой комнате (спальне), температура внутренней поверхности наружной стены в местах сопряжения с внутренней стеной справа от оконного проема в одной точке составила (+10,7)°С, при норме не ниже +11,6°С и не соответствует требованиям пункта 5.7. «СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в отдельных точках в помещениях квартир № 79, 80, 116, 124, 125, 142 составила менее 11,6°С.

Выявленные дефекты свидетельствуют о нарушении теплофизических свойств и характеристик наружных и внутренних ограждающих конструкций здания, что не соответствует требованиям пункта 5.7 «СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Установленные дефекты находятся в области расположения деформационного (осадочного) шва в местах сопряжения с наружной стеной, а также в местах сопряжения внутренней поверхности наружной стены с внутренней стеной и межэтажным перекрытием (полом) и относятся к строительному браку, выявленные в процессе эксплуатации МКД.

ГКУ ЯНАО "Ямалтехконтроль" в лице Новоуренгойского филиала в пояснениях от 16.01.2020 подтвердило факт проведения специалистами учреждения  25.02.2019  тепловизионных измерений  ограждающих конструкций спорного многоквартирного дома и выявление соответствующих дефектов.

На запрос суда АО "Почта России" (письмо от 13.01.2020 №Ф21-12/2) сообщило о том, что заказное письмо №62930033018089 от 15.03.2019 вручено 08.04.2019 уполномоченному лицу ООО "ПромТехСнаб". 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд  откладывает судебное разбирательство; ходатайство истца о проведении экспертизы оставляет открытым.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на час. мин. февраля 2020 года .

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. , тел.24-01-44, факс 62-54-00.

Истцу – представить доказательства направления ответчику и получения им претензии № 109 от 12.02.2019 (представить почтовые квитанцию и уведомление, указать номер почтового отправления) с учетом доводов ответчика о том, что согласно почтовому отправлению №62930033018089 им была получена иная претензия № 214 от 11.03.2019;

- подробно обосновать, каким именно требованиям, по мнению истца, не соответствуют спорные квартиры; расшифровать по каждой квартире отдельно – в чем несоответствие и чем это подтверждается; привести конкретные положения СП, подлежащие применению; подробно расшифровать, какие должны быть значения необходимых параметров и каковы они на самом деле.

- представить сведения о собственниках спорных квартир.

Ответчику – представить свои варианты формулировки вопросов и кандидатуры экспертных организаций на случай назначения экспертизы.

Сторонам - представить письменные пояснения по существу спора, принять меры к мирному урегулирования спора.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      Е.В. Васильев