Определение № А79-12785/09 от 03.05.2011 АС Чувашской Республики

021/2011-32466(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 03 мая 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в заседании суда заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, о признании действий арбитражного управляющего ФИО1 незаконными, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Стиль",

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 21-01/435531 от 12.07.2010,

конкурсного управляющего ФИО1,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Стиль" ФИО1 противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы кредиторов и заявителя.

Заявление обосновано статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что действия арбитражного управляющего ООО "Промтрактор-Стиль" ФИО1, выразившиеся в нецеленаправленном использовании денежных средств на произведенные расходы (приобретение ГСМ в размере 59723 руб. 94 коп.; техническое обслуживание арендованного автомобиля в размере 29013 руб. 20 коп.; услуги сотовой связи арбитражного управляющего в размере 650 руб.; поездки в размере 1385 руб.; ремонт и заправка картриджа принтера в размере 1300 руб.; канцтовары в размере 2564 руб. 50 коп.) привлеченным специалистам в размере 22185 руб., незаконны и нарушают законные интересы кредиторов и заявителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2010 в ООО "Промтрактор-Стиль" введена процедура наблюдения. Временным

управляющим утвержден Федоров Николай Иванович. Решением суда от 26.08.2010 в ООО "Промтрактор-Стиль" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Федоров Н.И. 29.06.2010 по инициативе временного управляющего состоялось первое собрание кредиторов с одним из вопросов повестки дня "Рассмотрение отчета временного управляющего ООО "Промтрактор-Стиль".

Временный управляющий к собранию кредиторов представил следующие документы: отчет временного управляющего от 22.06.2010; анализ финансово- экономического состояния ООО "Промтрактор-Стиль", по форме установленной постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" за период с 2007 года по 1 квартал 2010 года.01.01.2008 по 31.03.2010; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по форме установленной постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 "Об утверждении временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" за анализируемый период в отношении ООО "Промтрактор-Стиль".

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В целях проведения финансового анализа в отношении ООО "Промтрактор- Стиль", арбитражным управляющим ФИО1 привлечен ФИО3. Согласно акту приема-передачи работ от 12.06.2010 работа выполнена 28.09.2010 и оплачена в размере 14790 руб.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Таким образом, выполнение обязанностей, возложенных лично на арбитражного управляющего, перепоручено иному лицу, что подтверждается представленным временным управляющим отчетом, в графе 3 "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" для обработки информации для проведения финансового анализа ООО "Промтрактор-Стиль".

В указанном разделе указан привлеченный специалист – юрисконсульт ФИО4 с размером вознаграждения 8500 руб., с которым арбитражным управляющим заключен договор № 1 от 25.03.2010 на оказание следующих услуг: предоставление консультации; составление проектов договоров, контрактов и иных документов, имеющих правовое значение; оформление запросов в государственные орган и иные организации; подготовка документов к судебным разбирательствам; осуществление иных работ. Данному специалисту выплачено 7395 руб.

Однако договора, контракты за период наблюдения подписано не было, судебные разбирательства отсутствовали, акт приема-передачи работ не представлен.

Таким образом, необходимость привлечения специалиста для оказания услуг, а также разумность оплаты арбитражным управляющим не обоснована.

В разделе 16 "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны следующие расходы:

- на приобретение ГСМ в размере 59723 руб. 94 коп., техническое обслуживание арендованного автомобиля – 29013 руб. 20 коп., поездки конкурсного управляющего от места жительства до места нахождения должника - 1385 руб.,

- услуги сотовой связи арбитражного управляющего и его помощника – 5525 руб.,

- ремонт и заправка картриджа принтера – 1300 руб.,

- канцтовары – 2564 руб. 50 коп.

Однако арбитражным управляющим не представлены доказательства того, что данные расходы связаны с проведением процедур банкротства ООО "Промтрактор-Стиль". Автотранспорт арбитражным управляющим ФИО1 арендован не был, ООО "Промтрактор-Стиль" сотовый телефон и симкарта не приобретались, расшифровка приобретенных канцтоваров не представлена.

Учитывая нормы Гражданского кодекса РФ о предпринимательской деятельности, указанные расходы относятся на расходы, учитываемые при налогообложении доходов самого ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Также не представлена расшифровка почтовых расходов на сумму 4200 руб. 80 коп.

Расходы по зарплате помощнику конкурсного управляющего составили 54500 руб. Конкурсным управляющим также представлен приказ № 06 от 03.11.2010 о произведении ежемесячной доплаты его помощнику за совмещение профессии в размере 15% от ежемесячного оклада.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Конкурсный управляющий заявление не признал, указав, что им действительно в целях проведения анализа финансового состояния должника был привлечен ФИО3 на основании договора, согласно которому на него были возложены обязанности по обработке бухгалтерских и статистических отчетностей, проведение коэффициентного анализа, составление необходимой упорядоченной информации для дальнейшего проведения финансового анализа временным управляющим, на его оргтехнике, на основании представленной временным управляющим информации.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что полномочия, возложенные Законом на арбитражного управляющего, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, а лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий.

В полномочия ФИО3 не входило принятие решения об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника. Анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой

деятельности, а также выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства выполнены лично временным управляющим и подписаны им лично.

В целях оказания юридической консультации в ходе процедуры наблюдения временным управляющим привлечен юрисконсульт ФИО4, с которым был заключен договор № 01 от 25.03.10, с ежемесячным окладом 8500 руб. Согласно договору в его обязанности входило: предоставление консультаций и рекомендаций по действующему законодательству; составление проектов договоров, контрактов и иных документов, имеющих правовое значение; оформление запросов в государственные и иные организации; подготовка документов к судебным разбирательствам, возникающим в ходе осуществления процедуры наблюдения и представительство интересов в суде; осуществление иных работ, связанных с проведением процедуры наблюдения.

В ходе наблюдения ФИО4, совместно с временным управляющим, проводилась работа по анализу сделок должника и условий договоров финансово-хозяйственной деятельности на соответствие требованиям Закона о банкротстве. При этом с его стороны не были направлены запросы и уведомления в государственные и иные организации по выявлению имущества и имущественных прав должника и при принятии других мер, а принималось лишь только участие при подготовке указанных документов. Все необходимые запросы и уведомления были направлены лично временным управляющим. При составлении договора с ФИО4 предусматривались выполнение определенных обязанностей по мере необходимости в ходе процедуры наблюдения, а не в обязательном порядке составление определенного количества договоров и контрактов, участие в судебных заседаниях.

Акт приема - сдачи всех выполненных работ в ходе процедуры не составлен, т. к. ФИО4 в ходе оказанных услуг вещную принадлежность не передавал. Вся работа проводилась в виде предоставлении консультаций и предложений.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Пунктом 8 ст. 20.7 Закона установлено, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2010 года, представленному руководством должника балансовая стоимость активов должника на 31.03.10 г. составила - 6284 тыс. руб. Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, составляет 283 520 руб.

Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим, а именно 141760 руб.

В ходе процедуры наблюдения, оплата привлеченным специалистам составила 22185 руб., что составляет 15,6% от установленного лимита и которая не превышает установленного лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Все данные о привлечении специалистов были отражены в отчете временного управляющего от 22.06.2010, который был представлен на первое собрание кредиторов, состоявшееся 29.06.2010. Одним из вопросов повестки дня собрания был вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего ООО "Промтрактор-Стиль". Каких-либо жалоб на действия временного управляющего по привлечению специалистов со стороны кредиторов и уполномоченного органа не предъявлялось, отчет временного управляющего был принят к сведению со 100 % числом голосов, что позволяет предполагать, что расходы по привлеченным специалистам были одобрены.

Фактическая оплата привлеченным специалистам была произведена лишь в ходе конкурсного производства, то есть после рассмотрения и утверждения решением собрания кредиторов отчета временного управляющего.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства в разделе 16 – "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", указана статья – "техническое обслуживание арендованного автомобиля", где были отражены все возникшие расходы. Автомобиль был арендован по безвозмездному договору, для поездок с места жительства управляющего до места нахождения должника, согласно которому арендная плата за пользование автомобилем не взимается. За период аренды автомобиля в бухгалтерской отчетности и в отчете конкурсного управляющего данные о начислении арендной платы не отражались и оплата не производилась. Произведено только возмещение фактических расходов по эксплуатации и содержанию арендованного автомобиля. Согласно данному договору арендатор должен поддерживать надлежащее техническое состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, включая расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Приобретение ГСМ за период с 02.08.10 г. по 31.01.11 составило 59723 руб.94 коп. На основании представленного расчета, расходы на ГСМ соответствуют реальности, каких либо нарушений и завышений расходов на приобретение ГСМ не имеется.

Техническое обслуживание арендованного автомобиля произведено на сумму 29013 руб. 20 коп. Удельный вес в данных расходах составляет - ремонт арендованного автомобиля, на сумму 23169 руб. 20 коп. На период ремонта арендованного автомобиля производились поездки с места жительства конкурсного управляющего и помощника конкурсного управляющего до места нахождения должника и обратно. Сумма покупки билетов для поездок на общественном транспорте составила 1385 руб.

По статье расходов – "услуги сотовой связи арбитражного управляющего и помощника конкурсного управляющего" действительно, управляющим ни телефон, ни симкарта не приобретались, использовался телефон и симкарты управляющего. Номер действующей симкарты управляющего указан во всех объявлениях о введении процедур банкротства, о проводимых торгах, уведомлениях, запросах, и сумма расходов на услуги сотовой связи конкурсного управляющего в сумме 4875 руб. за период с 02.08.10 по 31.01.11 является обоснованной.

В ходе конкурсного производства должника управляющим используется личный факсимильный аппарат и интернет, по которым расходы конкурсному управляющему не возмещаются в пределах 650 руб. ежемесячно.

Сумма возникших расходов на услуги сотовой связи помощника конкурсного управляющего - главного бухгалтера и их возмещение в сумме 650 руб. с 01.09.10-31.01.11 так же являются обоснованными. Помощник конкурсного управляющего работала по регистрации ООО "Промтрактор-Стиль" на сайте МТС "Фабрикант" по адресу www.fabrikanr.ru, для проведения электронных торгов, которые состоялись 10.02.2011. При этом Кашиной Е. А. были произведены звонки операторам МТС "Фабрикант" в г. Москва, по вопросам порядка регистрации и получения аккредитации на сайте www.fabrikanr.ru, условий заключения договора и порядка оплаты их услуг.

По статье расходов – "ремонт и заправка картриджа принтера" пояснил, что помощник конкурсного управляющего ФИО5 при исполнении на нее возложенных обязанностей использует свою личную оргтехнику (принтер, компьютер) находящиеся в ее жилом помещении. Она на личном имуществе и за счет своих собственных средств, без дополнительного возмещения расходов на электроэнергию, аренды помещения, ведет бухгалтерский учет должника, производит распечатку всей бухгалтерской, налоговой и иной, возникающей в ходе конкурсного производства, документации. Возмещение расходов по заправке и ремонту принтера были произведены на основании заявления помощника конкурсного управляющего, так как данные расходы производятся в отношении должника.

По статье – "приобретение канцтоваров" со стороны уполномоченного органа как устных, так и письменных запросов на предоставление расшифровки приобретенных канцтоваров на сумму 2564 руб. 50 коп., а также в предоставлении копии подтверждающих документов по данным расходам в ходе конкурсного производства не поступало, значит у конкурсного управляющего не было оснований в этом. Запрашиваемые документы со стороны конкурсных кредиторов, конкурсным управляющим всегда представлялись.

Сумма в размере 54500 руб., составляющая расходы на зарплату помощнику конкурсного управляющего в сформирована из ежемесячного оклада в размере 10000 руб. помощника конкурсного управляющего-главного бухгалтера за период с 01.09.10 г. по 31.01.11 - 50 000 руб. и доплаты за совмещение профессии в размере 15 % от ежемесячного оклада за период с 01.11.10 - 31.01.11 г. - 4500 руб. Доплата за совмещение профессии производилась на основании приказа № 06 к/п от 03.11.10 г., на основании заявления ФИО5 от 28.10.10 г. ФИО5 помимо обязанностей помощника конкурсного управляющего и главного бухгалтера, дополнительно выполняет обязанности секретаря-делопроизводителя, отдела кадров, кладовщика, кассира, продавца товаров (остаток имущества ООО "Промтрактор-Стиль") и иных обязанностей, возникающих в ходе процедуры конкурсного производства. В ходе исполнения работы использует свою личную оргтехнику: принтер и компьютер, с подключением к сети Интернет. Данные расходы связаны прямым исполнением ФИО5 при проведении процедуры банкротства в отношении должника и являются обоснованными.

По непредставлению расшифровки почтовых расходов на сумму 4200 руб. 80 коп. со стороны уполномоченного органа как устных, так и письменных запросов о ее предоставлении не поступало, значит, у конкурсного управляющего не возникало оснований в предоставлении данных документов.

Расходы на услуги почтовой связи в основном состоят из следующего: покупка почтовых конвертов, марок; отправка запросов в государственные и муниципальные органы, с целью выявления зарегистрированного имущества и

имущественных прав должника; отправка заказных писем (уведомлений) кредиторам и дебиторам об открытии процедуры конкурсного производства; отправка заказных писем (уведомлений) кредиторам, уполномоченному органу и др. о проводимых собраниях кредиторов; отправка уведомлений о закрытии расчетных счетов; отправка претензий дебиторам; иные почтовые уведомления и письма, возникшие в ходе конкурсного производства с целью выявления имущества и имущественных прав должника и ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, все расходы, о несогласии с которыми уполномоченный орган указывает в заявлении, являются обоснованными, целесообразными и произведены в ходе процедуры банкротства в отношении должника. Выполняемая работа привлеченными специалистами связана с обеспечением осуществления арбитражным управляющим своих полномочий, равно как и понесенные расходы в ходе процедуры банкротства связаны с деятельностью должника.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные документы, суд установил.

Определением суда от 24.03.2010 в отношении ООО "Промтрактор-Стиль" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 26.08.2010 ООО "Промтрактор-Стиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В обоснование заявления заявитель указывает о необоснованном возложении обязанностей временного управляющего на иных лиц.

Пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим

лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

12.04.2010 временным управляющим ООО "Промтрактор-Стиль" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор 02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей (работ), связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Промтрактор-Стиль", а именно: обработка бухгалтерских и статистических отчетностей, проведение коэффициентного анализа, составление необходимой отчетности на оргтехнике на основании представленных данных временного управляющего (пункты 1, 1.1 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость выполненных работ определена в размере 8500 руб. ежемесячно до передачи акта выполненных работ.

Работы по договору приняты временным управляющим на основании акта приемки-сдачи работ от 12.06.2010. согласно акту исполнителем проведены следующие работы: проведена обработка бухгалтерских и статистических отчетностей представленных заказчиком; проведен коэффициентный анализ; составлена отчетность на оргтехнике на основании представленных данных временного управляющим.

По указанному договору ФИО3 выплачено 14790 руб.

Из буквального толкования условий договора от 12.04.2010 не следует, что временным управляющим ФИО3 были переданы полномочия по принятию решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии ООО "Промтрактор-Стиль". Указанным лицом была лишь проведена работа по обработке и обобщению представленных временным управляющим данных.

Анализ финансового состояния должника подписан лично временным управляющим.

25.03.2010 временным управляющим ООО "Промтрактор-Стиль" (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей (работ), связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Промтрактор-Стиль", а именно: предоставление консультаций и рекомендаций по действующему законодательству; составление проектов договоров, контрактов и иных документов, имеющих правовое значение; оформление запросов в государственные и иные организации; подготовка документов к судебным разбирательствам, возникающим в ходе осуществления процедуры наблюдения и

представительство в суде; осуществление иных работ, связанных с проведением процедуры наблюдения (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость выполненных работ определена в размере 8500 руб. ежемесячно за период наблюдения.

По указанному договору ФИО4 выплачено 7395 руб.

Полномочия, предоставленные ФИО4, не входят в число полномочий, которые не могут быть переданы иному лицу.

Таким образом, временный управляющий, заключая вышеназванные договора, воспользовался предоставленным ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве правом на привлечение лиц для обеспечения своих полномочий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств необоснованности привлечения названных выше лиц для обеспечения возложенных на временного управляющего обязанностей в деле о банкротстве в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

При этом лимиты расходов на оплату услуг привлеченных лиц, установленные статьей 20.7 Закона о банкротстве, исходя из данных бухгалтерской отчетности, арбитражным управляющим не превышены.

Также заявитель указывает о незаконных действиях арбитражного управляющего в части расходования денежных средств на приобретение ГСМ в размере 59723 руб. 94 коп., техническое обслуживание арендованного автомобиля в размере 29013 руб. 20 коп., поездки конкурсного управляющего в размере 1385 руб., услуги сотовой связи арбитражного управляющего и его помощника в размере 5525 руб., ремонт и заправку картриджа в размере 1300 руб., приобретение канцтоваров в размере 2564 руб. 50 коп.

Однако, представленные конкурсным управляющим в материалы дела первичные документы подтверждают факт произведения данных расходов именно в отношении ООО "Промтрактор-Стиль".

Поездки конкурсного управляющего на арендованном автомобиле подтверждаются путевыми листами, с учетом места жительства арбитражного управляющего, места нахождения должника и времени проведения в отношении должника процедур банкротства, размер расходов на приобретение ГСМ не является завышенным. Обязанность по обеспечению технического обслуживания арендованного автомобиля предусмотрена условиями договора аренды от 26.03.2010. К тому же автомобиль был арендован арбитражным управляющим на безвозмездной основе, что не увеличило расходы по данному договору.

Факт осуществления поездок во время ремонта автомобиля также подтверждается представленными арбитражным управляющим документами.

Расходы на услуги сотовой связи арбитражного управляющего и его помощника в размере 5525 руб., ремонт и заправку картриджа в размере 1300 руб., приобретение канцтоваров в размере 2564 руб. 50 коп. суд также не считает завышенными и произведенными в отношении иного, чем должник лица. Доказательства несения данных расходов в отношении иного лица заявителем суду не представлены.

Кроме того, заявитель указывает о незаконных действиях арбитражного управляющего в части выплаты денежных средств помощнику конкурсного управляющему в порядке доплаты за совмещение профессий в размере 54500 руб.

Однако как следует из имеющихся материалов дела, помощником конкурсного управляющего за период конкурсного производства кроме своих основных обязанностей исполнялись также обязанности главного бухгалтера, секретаря делопроизводителя, кассира продавца товаров, специалиста отдела кадров. Иные специалисты для осуществления данных функций конкурсным управляющим не привлекались.

Таким образом, размер доплаты помощнику конкурсного управляющего является обоснованным, данные расходы, с учетом установленного лимита расходов, являются вполне обоснованными.

На основании изложенного, изучив и оценив все имеющиеся материалы в совокупности, суд считает, что оснований для признания незаконными действий арбитражного управляющего ООО "Промтрактор-Стиль" ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в удовлетворении заявления о признании действий арбитражного управляющего ФИО1 незаконными, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Стиль" отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.