Определение № А79-12823/12 от 19.08.2013 АС Чувашской Республики

32/2013-62659(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Д.Н.,

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", <...>,

о взыскании судебных расходов,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2013 №6)

установил:

ООО "Управляющая компания Новэк" (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 90000 руб. 00 коп., понесенных им при рассмотрении дела № А79-12823/2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 95000 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд рассмотрел заявление в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2012 по делу №А79-12823/2012 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" 676933 руб. 50 коп., из них: 651825 руб. 25 коп. долг, 9410 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15697 руб. 52 коп. расходы по государственной пошлине.

ООО "УК "Новэк" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 95000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и

судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

В обоснование расходов на представителя заявителем предоставлены договоры об оказании юридической помощи от 14.12.2012 №05.01/359-2 и от 13.02.2013 №05.01/382, дополнительное соглашение от 11.06.2013 к договору от 14.12.2012 №05.01/359-2, соглашение от 01.07.2013 к договору от 13.02.2013 №05.01/382, акты оказания услуг №1 от 21.12.2012, №1 от 27.02.2013 и №2 от 14.06.2013, платежные поручения №10 от 10.01.2013, №417 от 22.02.2013, №1597 от 20.06.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №05.01/359-2 от 14.12.2012, заключенным между ООО "Управляющая компания Новэк" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридической помощи в рамках дела №А79-12823/2012 о взыскании с ООО "Специализированная компания №1" задолженности за отгруженные материалы, оборудование, арендных платежей в размере 733569, 31 рублей:

анализ и изучение арбитражной практики по аналогичным вопросам;

- подготовка документов, необходимых для обращения в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировые суды независимо от инстанции и территориальной расположенности с исковыми заявлениями и иными заявлениями;

- подготовка иных процессуальных документов: отзыв на исковое заявление, пояснения, уточнения, дополнения и т.д.;

- участие в качестве представителя доверителя в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица и заинтересованного лица в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах независимо от инстанции и территориальной расположенности;

- подготовка документов, необходимых для пересмотра и обжалования судебных актов;

- представление интересов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

- участие в качестве представителя в исполнительном производстве (пункт

1.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя за исполнение данного поручения определен сторонами в следующем размере 70000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора №05.01/382 от 13.02.2013, заключенным между ООО "Управляющая компания Новэк" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридической помощи в рамках дела №А79-12823/2012 по апелляционной жалобе ООО "Специализированная компания №1" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2012 (о взыскании с ООО "Специализированная компания №1" задолженности за отгруженные материалы, оборудование и арендных платежей в размере 733569, 31 рублей):

анализ и изучение арбитражной практики по аналогичным вопросам;

- подготовка документов, необходимых для обращения в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировые суды независимо от инстанции и территориальной расположенности с исковыми заявлениями и иными заявлениями;

- подготовка иных процессуальных документов: отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, пояснения, уточнения, дополнения и т.д.;

- участие в качестве представителя доверителя в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица и заинтересованного лица в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах независимо от инстанции и территориальной расположенности;

- подготовка документов, необходимых для пересмотра и обжалования судебных актов;

- представление интересов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

- участие в качестве представителя в исполнительном производстве (пункт

1.1 договора). Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя за исполнение данного поручения определен сторонами в следующем размере 10000 руб.

11.06.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №05.01/359-2 от 14.12.2012, по которому исполнитель принимает к исполнению

задание заказчика об оказании юридической помощи в рамках дела №А79- 12823/2012 по исковому заявлению ОО "УК Новэк" к ООО "Специализированная компания №1", а именно подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу ООО "СК №1" в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (пункт 1.1. дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения размер вознаграждения исполнителя определен сторонами в размере 10000 рублей.

По платежным поручениям №10 от 10.01.2013, №417 от 22.02.2013, №1597 от 20.06.2013 истцом произведена оплата в размере 120000 руб.

Соглашением от 01.07.2013 к договору от 13.02.2013 №05.01/382 стороны установили, что по платежному поручению от 10.01.2013 №10 перечислен платеж 100000 руб. за услуги по договору №05.01/359-2 от 14.12.2012, 30000 руб. перечислено ошибочно. Размер вознаграждения по договору №05.01/382 от 13.02.2013 определен сторонами в сумме 15000 руб., платежным поручением №417 от 22.02.2013 по договору №05.01/382 от 13.02.2013 перечислено 10000 руб. Стороны пришли к соглашению оставшуюся сумму в размере 5000 руб., недоплаченную по договору №05.01/382 считать оплаченной платежным поручением от 10.01.2013 №10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно акту оказания услуг №1 от 21.12.2012 размер вознаграждения составляет 70000 руб.- за анализ и изучение арбитражной практики по аналогичным вопросам, подготовку искового заявления, подготовку ходатайства о применении обеспечительных мер, представление интересов в суде первой инстанции, по акту №1 от 27.02.2013 размер вознаграждения составляет 10000руб.- за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, по акту №2 от 14.06.2013 размер вознаграждения составляет 10000 руб. за анализ кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, подготовку, направление отзыва на кассационную жалобу.

Из материалов дела следует, что представитель истца выполнил указанные поручения, о чем свидетельствуют составленное и поданное в суд исковое

заявление, его участие в предварительных и судебных заседаниях; имеющиеся в материалах дела отзывы на апелляционную и кассационную жалобу, участие представителя истца в апелляционной инстанции.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на представителя не представлено.

Учитывая наличие доказательств понесенных расходов, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в размере 90000 руб. являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

В удовлетворении заявления о взыскании 5000 руб. расходов на представителя суд отказывает, поскольку заявителем не представлены доказательства выполнения представителям истца поручений на указанную сумму; согласно актам оказания услуг №1 от 21.12.2012, №1 от 27.02.2013 и №2 от 14.06.2013 представителем истца оказаны и истцом приняты услуги на сумму 90000 руб.

Наличие юриста в штате заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 106,110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" 90000 руб. (девяносто тысяч рублей).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.