Определение № А79-1284/06 от 20.03.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Голубевой Т.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску,

открытого акционерного общества  «РОСНО» <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «МИКС-Фонд» <...>), обществу с ограниченной ответственностью

«1 С:ПРОФ» <...>)

о взыскании 29 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности

от ответчиков: ФИО2, по доверенности, ФИО3- директора, ФИО4, по доверенности

у с т а н о в и л: открытое акционерное общество  «РОСНО» г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «МИКС-Фонд» г. Чебоксары и  с общества с ограниченной ответственностью «1 С:ПРОФ» г. Чебоксары  29 000 руб. ущерба.

Исковое заявление мотивировано тем, что к истцу  19.01.2006 г. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Айти-Комплекс»

г. Чебоксары с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу общества, застрахованному в Чувашском филиале открытого акционерного общества  «РОСНО» г. Чебоксары  на основании договора (полиса) № И4-мб-40513305-В88/32-11 от 01.07.2005 г.,

вследствие затопления арендуемого им по договору аренды № 08-2006 от 04.02.2006 г. помещения.

Причиной аварии явилась самовольная, без согласования с арендодателем и эксплуатирующей организацией, установка в кабинете

№ 303 дополнительных отопительных приборов, что отражено в акте от 19.01.2006 г. (л.д. № 8).

Арендатором кабинета № 303 является общество с ограниченной ответственностью «1 С:ПРОФ» г. Чебоксары, на которого и возлагается ответственность за причиненный обществу с ограниченной ответст-венностью «Айти-Комплекс» г. Чебоксары ущерб.

Согласно акту № 01/06 от 24.01.2006 г. истец платежным поручением № 44 от 25.01.2006 г. выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Айти-Комплекс» г. Чебоксары  страховое возмещение в сумме 29 000 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред,  в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика- общества с ограниченной ответственностью  «МИКС-Фонд» г. Чебоксары с иском истца не согласилась, пояснив суду, что кабинеты № 303, 512 им предоставлены в аренду обществу с ограниченной ответственностью «1 С:ПРОФ» г. Чебоксары на основании договоров аренды.

Авария произошла по вине арендатора, установившего самовольно, без согласования с арендодателем в кабинете № 303 дополнительные отопительные приборы.

Представители ответчика- общества с ограниченной ответственностью «1 С:ПРОФ» г. Чебоксары  требования истца отклонили, пояснив суду следующее:

На момент происшествия действовал договор аренды № 049-021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «МИКС-Фонд» г. Чебоксары (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «1 С:ПРОФ» г. Чебоксары (Арендатором) 07.09.2005 г.

В соответствии с пунктом 4.3 договора письменная форма согласования сроков проведения текущего ремонта не предусмотрена.

Об установке дополнительных радиаторов отопления в сдаваемом в аренду помещении арендодатель был уведомлен докладными записками и знал об этом при заключении договора аренды № 18-2006 от 04.01.2006 г.

Актом  общества с ограниченной ответственностью  «МИКС-Фонд»

г. Чебоксары от 19.01.2006 г. не установлена истинная причина возникновения протечки, которой могли быть брак изготовителя отопительных радиаторов, повышение давления теплоносителя выше допустимого.

Из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявляемый к взысканию ущерб должен находится в причинно- следственной связи с действиями ответчика.

Из вышеназванного акта невозможно установить виновного, поскольку в нем не отражены: причина затопления; конкретная неисправность радиатора. Кроме этого, в нем не приведены технические характеристики давления воды в момент аварии, данные журнала контрольно- измерительных приборов.

В силу статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать необходимость и обоснованность размера ущерба, повлекшего выплату страхователю страхового возмещения в  конкретном размере, а также размер убытков.

Представленные истцом акты осмотра не определяют конкретный перечень повреждений и к какому периоду они относятся.

Истцом не представлено документальное подтверждение списания и утилизации  оргтехники, не подлежащей восстановлению.

К платежному поручению № 44 от 25.01.2006 г. о выплате  страхового возмещения не приложена выписка банка. В акте № 01/06 от 24.01.2006 г. отсутствует отметка о выплате страхового возмещения страхователю.

В договоре (полисе) № И4-мб-40513305-В88/32-11 от 01.07.2005 г. отсутствует существенное условие- объект страхования. Истец не индивидуализировал состав имущества (наименование, вид оргтехники, фирма производителя, модель), не указал местонахождение данного имущества.

В договоре (полисе) в графе «территория страхования» указан арендуемый страхователем кабинет № 509, фактически затоплен кабинет

№ 205.

Ни договором (полисом) страхования, ни Правилами страхования не предусмотрены последствия изменения территории страхования.

Исходя из изложенного следует, что повреждение имущества страхователя вне территории страхования не является страховым случаем.

Истец должен представить суду следующие доказательства:

1.Бланк заявления на страхование, заполненный страхователем- обществом с ограниченной ответственностью «Айти-Комплекс»

г. Чебоксары;

2.Акты инвентаризации (сличительные ведомости результатов инвентаризации) на начало года и на момент наступления заявленного случая;

3.Приказы по учетной политике общества с ограниченной ответственностью «Айти-Комплекс» г. Чебоксары за соответствующие периоды и в соответствии с ними акты списания по форме ОС-4 «акт о списании объекта основных средств», либо по форме МБ-4 «акт выбытия МБП» и утилизации оргтехники;

4.Документы, подтверждающие стоимость застрахованного имущества на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктом 22.4 статьи 22 Правил страхования РОСНО;

5.Выписку банка по расчетному счету истца о перечислении денежных средств на счет страхователя;

6.Кассовую документацию в доказательство уплаты страховой премии страхователем;

7.Акт расследования причин утраты или гибели бухгалтерских документов с описанием места происшествия, характера внешних повреждений, выявлении виновных лиц в случае ссылки страхователя на утрату вышеназванных документов.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на апреля 2006 года в часов.

Истцу представить: бланк заявления на страхование, заполненный страхователем- обществом с ограниченной ответственностью «Айти-Комплекс» г. Чебоксары, акты инвентаризации (сличительные ведомости результатов инвентаризации) на начало года и на момент наступления заявленного случая, приказы по учетной политике общества с ограниченной ответственностью «Айти-Комплекс» г. Чебоксары за соответствующие периоды и в соответствии с ними акты списания по форме ОС-4 «акт о списании объекта основных средств», либо по форме МБ-4 «акт выбытия МБП» и утилизации оргтехники, документы, подтверждающие стоимость застрахованного имущества на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктом 22.4 статьи 22 Правил страхования РОСНО, выписку банка по расчетному счету истца о перечислении денежных средств на счет страхователя, кассовую документацию в доказательство уплаты страховой премии страхователем, акт расследования причин утраты или гибели бухгалтерских документов с описанием места происшествия, характера внешних повреждений, выявлении виновных лиц в случае ссылки страхователя на утрату вышеназванных документов.

Ответчику - обществу с ограниченной ответственностью  «МИКС-Фонд» г. Чебоксары представить: доказательства согласования арендатором сроков проведения текущего ремонта арендованного имущества, оформления двусторонних актов при  нарушении условий одной из сторон (пункты 4.3, 4.4 договора аренды № 049-021 от 07.09.2005 г.

Ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «1 С:ПРОФ» г. Чебоксары представить: доказательства согласования с арендодателем сроков проведения текущего ремонта арендованного имущества, оформления двусторонних актов при  нарушении условий одной из сторон (пункты 4.3, 4.4 договора аренды № 049-021 от 07.09.2005 г.

Обеспечить обязательную явку представителей с надлежащим образом оформленными документами.

Судья                                                                       Т.Г. Голубева