Определение № А79-1287/09 от 14.04.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БЛАСТЕР», г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения от 21.01.2009 № 3-К-2009,

третьи лица:

Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство конкурсных технологий», г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью «БИТ-Казань», г. Казань,

закрытое акционерное общество «Концерн «Знак», г. Москва,

закрытое акционерное общество «Полюс», г. Чебоксары,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2009,

от Федеральной антимонопольной службы Управления по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 04.03.2009 № 06-09/641, ФИО3 по доверенности от 04.03.20098 № 06-09/640,

от Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике – ФИО4 по доверенности от 04.03.2009 № 9.5/1001, ФИО5 по доверенности от 04.03.2009 № 25,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛАСТЕР» (далее – ООО «БЛАСТЕР», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Управления по Чувашской Республике (далее – УФАС по ЧР) о признании недействительным решения от 21.01.2009 № 3-К-2009.

Заявитель указал, что Общество 14.01.2009 обратилось в УФАС по ЧР с жалобой в порядке главы 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ на действия государственного заказчика и специализированной организации при проведении открытых аукционов в электронной форме по выбору поставщика государственных регистрационных знаков транспортных средств для нужд УГИБДД МВД по Чувашской Республике (далее – Аукционы). Данные Аукционы были проведены 12.01.2009 начиная с 10 часов 00 минут по московскому времени. Реестровые номера данных аукционов: 00060109, 00070109, 00080109, 00090109, 00100109, 00110109, 00120109, 00130109, 00140109 00150109, 00160109, 00170109, 00180109, 00190109 и 00200109.

В данной жалобе обществом было указано на ряд нарушений со стороны государственного заказчика – УГИБДД МВД по Чувашской Республике и со стороны специализированной организации – ООО «Правовое агентство конкурсных технологий» при подготовке и проведении Аукционов.

В извещениях о проведении Аукционов, опубликованных в газете «Информационный бюллетень Государственный заказ Чувашской республики» № 98-99 (297) от 30.12.2008, на сайте www.zakupki.cap.ru и на электронной торговой площадке www.etp.volga-konkurs.ru, не указаны контактные телефоны государственного заказчика и специализированной организации, что является нарушением требований, установленных пунктами 2 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Номера телефонов, опубликованные в указанной газете и на указанных сайтах, не являются контактными телефонами государственного заказчика и специализированной организации, так как телефонный код (352) не является кодом города Чебоксары.

11.01.2009 общество прошло регистрацию на сайте в сети «Интернет» для участия в данных Аукционах. Далее, согласно пункту 18 Регламента проведения открытого аукциона, утверждённого директором ООО «Правовое агентство конкурсных технологий», общество обратилось в удостоверяющий центр (ООО «БИТ-Казань») для получения электронной цифровой подписи. После этого в адрес общества удостоверяющим центром был выставлен счёт на общую сумму 4 400 рублей за услуги удостоверяющего центра для участия в электронных торгах. Таким образом, были грубо нарушены права и законные интересы ООО «БЛАСТЕР», так как согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ доступ к участию в открытом аукционе, проводимом в электронной форме на сайте в сети «Интернет», осуществляется без взимания платы.

Кроме того, при проведении данных торгов, государственным заказчиком – УГИБДД МВД по Чувашской Республике, был нарушен Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ в части требований к участникам размещения заказа, а также Приказ МВД РФ № 390 от 27.04.2002 в части требований к заключению договоров поставки специальной продукции. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, к участникам размещения заказа при размещении заказа путём проведения торгов, устанавливаются обязательные требования на соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом торгов. Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ данные требования предъявляются ко всем участникам размещения заказа. Однако, при размещении данного заказа, государственным заказчиком данные требования установлены не были.

Согласно протоколам открытых аукционов в электронной форме (далее – Протоколы), опубликованным в сети «Интернет» 13.01.2009, к электронным торгам были допущены ЗАО «Полюс», г. Чебоксары, и ЗАО Концерн Знак», г. Москва. Победителем по всем Аукционам признано ЗАО «Концерн Знак». Данные Протоколы подписаны от имени государственного заказчика начальником УГИБДД МВД по Чувашской Республике.

По данным же Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на момент проведения Аукционов ЗАО «Концерн Знак» не выдавалось Свидетельство об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении (далее – Свидетельство) типа 4 по ГОСТ Р 50577-93, а ЗАО «Полюс» не имеет Свидетельств ни на один тип государственных регистрационных знаков.

Следовательно, ЗАО «Полюс» не соответствует требованиям, устанавливаемым к участникам размещения заказа при размещении заказа путём проведения торгов, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и соответственно не имело права участвовать во всех Аукционах.

Так как ЗАО «Концерн Знак» не имело Свидетельства на тип 4 по ГОСТ Р 50577-93, оно не имело права участвовать в аукционе с реестровым номером торгов 00060109, так как предметом этого аукциона были государственные регистрационные знаки транспортных средств Тип 4.

Согласно пункту 5.2 Приказа МВД РФ № 390 от 27.04.2002 «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении», договора поставки (государственные контракты) должны заключаться МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации только с имеющими Свидетельство юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями - изготовителями специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, при наличии у них условий, обеспечивающих сохранность специальной продукции.

Жалоба ООО «БЛАСТЕР» была рассмотрена УФАС по ЧР 21.01.2009 (дело № З-К-2009). При рассмотрении данной жалобы ни один из приведённых фактов комиссией УФАС по ЧР не был принят во внимание. Решением УФАС по ЧР по делу № З-К-2009 от 21.01.2009 жалоба общества была признана необоснованной.

С данным решением заявитель не согласился, так как считает, что рассмотрение жалобы было проведено «поверхностно» и без должного внимания, а само решение грубо нарушающим права и законные интересы общества.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что указанный код города 352, и является кодом г. Курган, ООО «Бит-Казань» выставило счёт на оплату с нарушением закона. Непосредственно общество не участвовало в аукционе, поскольку отсутствовала электронная цифровая подпись, и не был оплачен счёт. Счёт от 30.12.2008 к обществу поступил 12.01.2009 за несколько минут до начала аукциона. Оплатить счёт общество не имело возможности. Кроме того, в извещении указана неверная дата проведения аукциона – январь 2008 года. В извещении указывается, номер контактного телефона заказчика. Указанный номер телефона не является контактным. В законе говорится, что сведения, публикуемые в газете должны соответствовать сведениям, размещаемым на сайте. В газете дата торгов не указана, а на сайте указана неправильная дата.

Представитель УФАС по ЧР в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что счёт был оплачен 14.01.2009, подпись действительна в течение года и может быть направлена для участия в последующих торгах. Требования, установленные в законе, относятся к участнику, предметом же торгов является поставка товара. Если есть определённое требование к товару, подтверждающие документы предъявляются при поставке товара, но не на этапе размещения заявки. Приказом МВД установлено, что контракты должны заключаться с лицами, имеющими соответствующие свидетельства, данное требование необходимо при заключении контракта. Данный приказ является правовым актом ведомственного характера. Заказчик не нарушил требования приказа МВД. Когда в УФАС рассматривалась жалоба заявителя, заявитель не говорил о том, что он технически и физически не мог оплатить счёт. Технические ошибки, допущенные в извещении, при рассмотрении жалобы исследовались, и комиссия сочла их несущественными. В извещении были указаны почтовые и электронные адреса. Технические ошибки не сказались на участии в торгах.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что счёт выставлен 30.12.2008, и не мог быть направлен 12.01.2009. На счёте указан номер и дата для данной электронной площадки. ООО «БЛАСТЕР» получило все пароли, так как в ходе торгов не видно, есть ли электронная цифровая подпись, следовательно, ООО «БЛАСТЕР» могло участвовать в торгах. Коды городов являются общедоступной информацией, указание 2008 года в извещении – техническая ошибка, которая не повлияла на права заявителя. Законом установлен перечень документов, необходимых для участия в торгах. ЗАО «Концерн «Знак» имеет все необходимые свидетельства. Извещение публикуется в газете и на официальном сайте МВД. Ошибка была только на сайте.

Представители ООО «Правовое агентство конкурсных технологий», ООО «Бит-Казань», ЗАО «Концерн «Знак», ЗАО «Полюс» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости отложения судебно разбирательства, так как у суда нет сведений об извещении ООО «ПАКТ» и ООО «Бит-Казань» по всем известным суду адресам.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное разбирательство по делу № А79-1287/2009 на час. мин. мая 2009 года .

Судебное заседание состоится по адресу: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. , телефон помощника судьи (8352) 24-01-92, факс 62-54-00.

Управлению ГИБДД МВД по ЧР – представить государственные контракты, заключенные по итогам торгов, состоявшихся 12.01.2009.

Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность и Информационные Технологии – Казань» – представить письменный мотивированный отзыв, представить сведения о дате, когда обществу с ограниченной ответственностью «БЛАСТЕР», г. Москва, был направлен счёт на оплату от 30.12.2008  № ПАКТ0369; сведения о дате, когда общество с ограниченной ответственностью «БЛАСТЕР» обратилось в ООО «БИТ-Казань» за получением электронно-цифровой подписи.

Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство конкурсных технологий, закрытому акционерному обществу «Полюс» – представить письменные мотивированные отзывы.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья                                                                                              О.И. Бойко