Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", Россия, 429430, г. Козловка, Чувашская Республика, ул. Шоссейная, д. 10,

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие", Россия, 429430, г. Козловка, Чувашская Республика, ул. Лобачевского, д. 32,

о взыскании 210 200 руб. 48 коп.
и с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины,
установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" обратилось суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие" о взыскании 210 200 руб. 48 коп. долга по договору на оказание услуг по подаче холодной воды от 24.01.2017 № 8.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на подпункт 1.2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учреждение считает, что, учитывая цели и задачи ФКУ ИК-5, входящего в структуру УФСИН России, как федерального органа исполнительной власти,

наделенного государственными функциями по исполнению наказания, на исправительные учреждения, в том числе исправительные колонии в полной мере распространяется установленная пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, если оно выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Предметом иска является требование истца о взыскании долга по договору на оказание услуг по подаче холодной воды от 24.01.2017 № 8.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, учреждение выступает в качестве поставщика питьевой воды и, соответственно, находясь в обязательственных отношениях с ответчиком, не выполняет властных функций государственного органа с целью защиты государственных и общественных интересов.

Наличие у истца статуса казенного учреждения также не является достаточным основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истцу предлагается оплатить государственную пошлину и представить подлинник платежного поручения.

В нарушение требования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора с ответчиком.

К исковому заявлению приложена претензия от 04.10.2017 № 21/ТО/5- 2/6226, однако отсутствуют доказательства направления/вручения данной претензии ответчику.

Истцу предлагается представить доказательства направления/вручения претензии от 04.10.2017 ответчику, а также приложить иные претензии с требованиями оплатить задолженность за спорный (исковой) период.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Судья О.А. Коркина