Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТРИ АСС" о взыскании 208 252 руб. 80 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 14.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начисленной за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 02.10.2017 № 348/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, <...>.

Решением суда от 14.01.2019, принятым в виде резолютивной части в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 165 168 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 14.01.2019, начисленной за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 02.10.2017 № 348/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, <...>, а также неустойка за период с

15.01.2019 по день фактической передачи объекта, начислив ее по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день передачи объекта, за каждый день просрочки.

Решение суда вступило в законную силу, заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 020252919.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил, ходатайством, поступившим в суд 01.04.2019, просил рассмотреть заявление без его участия.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец ходатайством, поступившим в суд 01.04.2019, заявление просил удовлетворить, просил рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик ходатайством от 19.03.2019 возражал против заявления, пояснил, что должник не уведомлен о переходе права требования к новому кредитору; подлинник договора уступки также не представлен; уступка права требования по договору осуществлена по цене меньшей, чем уступаемый долг; сделка совершена с целью прикрытия другой сделки либо без намерения создать ей правовые последствия, соответственно такая сделка не порождает правовых последствий.

УФССП ходатайством от 01.04.2019 № 21002/19/46486 пояснило, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство № 70976/18/21002-СД.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено, напротив, представленный на обозрение суда подлинный исполнительный лист не содержит отметок об исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Возражения ООО "Фирма Три АсС" суд отклоняет как необоснованные, не влияющие на правомерность заявления о замене взыскателя по делу.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования от 11.03.2019, между ООО "Правовая гарантия" и ФИО1 отсутствуют разногласия по поводу факта состоявшейся уступки права требования.

Предположение ответчика о мнимости или притворности сделки является необоснованным и не подтверждено доказательствами.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о мнимости или притворности сделки.

Ответчик не представил доказательств того, что при заключении договора уступки прав требования от 11.03.2019 его стороны действовали недобросовестно, и их воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих заключаемой сделке прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Кроме того, ответчик не является заинтересованным лицом, которое может заявлять о недействительности договора цессии, поскольку указанный договор сам по себе не нарушает какие-либо его права.

Доказательств произведенного им исполнения по решению суда им не представлено, долг не связан с личностью кредитора и в силу действующего правового регулирования может бы уступлен любому лицу.

По смыслу статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в случае удовлетворения иска.

Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав должника.

Между тем, из пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть предполагается, что должнику безразлично, кому произвести исполнение.

В рассматриваемом случае ответчик не является стороной договора уступки прав требования от 11.03.2019, в результате смены кредитора объем его обязательств не изменился, в результате заключения данного договора ответчик ничего не лишился и ничего не приобрел. Доказательства, подтверждающие существенное значение для ответчика как должника личности кредитора, в материалы дела не представлены.

Поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства перемены взыскателя по исполнительному документу, свидетельствующие о том, что первоначальный кредитор в силу цессии выбыл из материального правоотношения с ответчиком, его процессуальный статус следует привести в соответствие со сложившимися обстоятельствами.

В этой связи суд удовлетворяет заявление и производит замену взыскателя.

Согласно пунктом 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 020252919, выданному 04.02.2019 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-12997/2018, с общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья О.А. Коркина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.07.2018 16:20:29

Кому выдана Коркина Оксана Анатольевна