Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Залив" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Ладья 21" о признании незаключенным договора водопользования от 22.10.2019 № 21- 08.01.04.003-Х-ДРБВ-С-2019-01130/00.

В обоснование иска общество ссылается на отсутствие в договоре конкретной цели водопользования, расширенный объем прав водопользователя по сравнению с аукционной документацией, неопределенность участка водопользования, неуказание мест размещения плавательных средств и других планируемых водопользователем объектов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении третьими лицами муниципального образования – города Чебоксары в лице Администрации

города Чебоксары, ОАО "Инженерная защита", Управления Федерального антимонопольной службы по Чувашской Республике.

Представитель ответчика, Минприроды Чувашии, при надлежащем извещении явку представителя не обеспечил.

Представители ответчика, ООО "Ладья 21", иск не признали, по доводам отзыва, по заявленным истцом ходатайствам возражали.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А79-9632/2019, в рамках которого истцом оспаривались торги и договор водопользования.

Представитель истца возражениями от 02.03.2020 просил не приостанавливать производство по делу, ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 165 от 25.02.2014, по смыслу которого незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Представители истца также полагали основания для приостановления производства по делу отсутствующими, однако, разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для приостановления производства по делу и удовлетворения ходатайств истца исходя из следующего.

Доказательства, об истребовании которых просит истец, имеются в материалах дела, участники процесса содержание таких доказательств не оспаривают, ответчики не заявляют о различиях в копиях доказательств, представленных истцом, и имеющихся у ответчиков.

В этой связи ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае таких оснований заявителем не приведено.

По мнению суда, настоящий спор не затрагивает прав или обязанностей заявленных третьих лиц по отношению к участникам спора.

Принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях указанных лиц.

Более того, как пояснили представители ответчика, участок водопользования определен ими за исключением акватории водного объекта, занятой фонтаном, договор заключен только в отношении водного объекта без прилегающих к нему гидротехнических, берегоукрепительных и иных инженерных сооружений.

В этой связи настоящий спор не затрагивает прав владельца таких сооружений.

Таким образом, участия обозначенных истцом третьих лиц в настоящем деле не требуется.

Необходимости приостановления производства по делу до разрешения спора № А79-9632/2019, с учетом мнения сторон, также не имеется, поскольку иск о признании договора недействительным решением суда от 05.02.2020 по делу № А79-9632/2019 отклонен, в настоящем деле рассматривается требование о признании договора незаключенным.

Руководствуясь статьями 51, 66, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство истца об истребовании доказательств от 02.03.2020 оставить без удовлетворения.

Ходатайства истца от 02.03.2020 о привлечении третьими лицами муниципального образования – города Чебоксары в лице Администрации города Чебоксары, ОАО "Инженерная защита", Управления Федерального антимонопольной службы по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А79-9632/2019 не приостанавливать.

Определение в части отказа в привлечении третьих лиц может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в десятидневный срок с момента его принятия.

Судья О.А. Коркина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.05.2019 10:43:22

Кому выдана Коркина Оксана Анатольевна