Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Капиталъ» о включении требования в сумме 40654 руб. в реестр требований кредиторов гражданки Николаевой Юлии Владимировны,

без участия сторон,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2020 в отношении Николаевой Юлии Владимировны введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 04.02.2021, финансовым управляющим утверждён Григорьев Петр Алексеевич, член Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением председателя судебного состава от 01.02.2021 произведена замена судьи Ивановой В.Н. по делу № А79-1326/2020 на судью Пальчикову Г.В.

04.02.2021 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Капиталъ» (далее – заявитель, кредитор,
ООО МКК "Займ-Капиталъ") о включении требования в сумме 40654 руб., в том числе: 10000 руб. основного долга, 20000 руб. процентов, 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 104 руб. почтовых расходов.

Требование мотивировано наличием у должника непогашенной задолженности по договору займа № 45-19.10.2019-14:48:39 от 19.10.2019.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От финансового управляющего в суд поступил отзыв, в котором указал, что документы, подтверждающие погашение задолженности по договору в размере 30000 руб. отсутствуют. Вместе с тем возражал против восстановления срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Также возражает против включения в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размер 550 руб. и почтовых расходов в размере 104 руб.

Кроме того, финансовый управляющий указал, что заявителем необоснованно завышен размер оплаты оказанных юридических услуг.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов обособленного спора следует, что 19.10.2019 между
ООО "МКК "Финн-Групп" и Николаевой Ю.В. заключен договор займа
№ 45-19.10.2019-14:48:39, по условиям которого должнику предоставлен заем в размере 10000 руб. до 17.11.2019, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% в год, что составляет 1,0% в день.

В соответствии со статьями 307, 309, 329 – 331, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, операционного паевого взноса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С момента перечисления банком денежных средств во исполнение договора, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным, порождающим для сторон обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

27.03.2020 между ООО "МКК "Финн-Групп" и ООО МКК "Займ-Капитал" заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого права требования первоначального кредитора к должнику перешли к ООО МКК "Займ-Капитал".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 40654 руб., в том числе: 10000 руб. основного долга, 20000 руб. процентов, 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 104 руб. почтовых расходов.

В обоснование требования в части расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов заявитель указал, что государственная пошлина оплачена при обращении в суд с заявление о выдаче судебного приказа, почтовые расходы понесены заявителем при направлении должнику копии искового заявления о взыскании задолженности, расходы по оплате юридических услуг понесены в результате подготовки заявления.

Возражая против удовлетворения требования в части расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов финансовый управляющий указывал, что выданный судебный приказ отменен. Кроме того указал на завышенный размер расходов по оплате юридических услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам по договору займа суд находит его верным и обоснованным.

Вместе с тем из материалов обособленного спора следует, что государственная пошлина в размере 550 руб. уплачена заявителем при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, почтовые расходы в размере 104 руб. понесены в результате направления должнику копии искового заявления 02.12.2020 (в размере 54 руб.), а также в результате направления должнику почтового отправления 27.03.2020 (в размере 50 руб.).

27.03.2020 между ИП Черновой О.А. (представитель) и ООО МКК "Займ-Капитал" (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Из пункта 1 указанного соглашения следует, что доверитель поручает, а поручитель принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя во всех судах общей юрисдикции по вопросу взыскания долга с должника.

Из акта приема-передачи выполненных работ от 11.12.2020 следует, что представителем оказаны следующие услуги:

- подготовка и направление уведомления должнику;

- подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа;

- подготовка и направление искового заявления о взыскании задолженности.

Стоимость оказанных услуг – 10000 руб.

В свою очередь заявителем суду не представлен судебный акт подтверждающий взыскание вышеуказанной задолженности с должника.

Из пояснений заявителя следует, что выданный судебный приказ отменен.

С учетом изложенного суд находит необоснованным заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере: 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 104 руб. почтовых расходов.

Требование заявителя направлены в суд почтовой связью 02.02.2021 после истечения двухмесячного срока со дня опубликования в газете "Коммерсант"
№ 146 от 15.08.2020 сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Заявителем ходатайство о восстановлении срока для предъявления требований кредиторов к должнику не заявлено.

Кроме того, материалами обособленного спора подтверждается, что 06.08.2020 финансовым управляющим в адрес заявителя направлено уведомление о введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя обоснованным в размере 30000 руб., в том числе: 10000 руб. основного долга, 20000 руб. процентов, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 142, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Капиталъ» в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, в том числе: 10 000 рублей основного долга, 20 000 рублей процентов, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданки Николаевой Юлии Владимировны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова