Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании 08.02.2019 – 12.02.2019
дело по иску
ФИО1 (Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика)

к ФИО2 (Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика) о расторжении договоров, признании права собственности и обязании внесения записей в ЕГРЮЛ,

при участии:от истца: ФИО3 - доверенность от 09.11.2018 21 АА № 1058002 (сроком действия на 3 года),от ответчика: ФИО4 - доверенность от 08.12.2018 21 АА № 0940929 (сроком действия на 3 года),от третьих лиц ООО «Элтера»: ФИО4 - доверенность от 15.01.2018 (сроком действия на 3 года), ООО «Шумерлинский электрощит» ФИО4 - доверенность от 01.03.2018 (сроком действия на 3 года),

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи доли от 22.03.2018, признании за истцом права собственности на долю в размере 15% в ООО «Элтера» и 15% в ООО «Шумерлинский электрощит», обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Заявленные требования основаны на нормах статей 454, 486, 488, 489, 450, 452, 453, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате долей, переданных ему истцом на основании договоров от 22.03.2018.

Представитель истца в предварительном заседании суда требования поддержал в полном объеме. Указал на недопустимость оставления иска без рассмотрения по основаниям, изложенным в пояснении от 08.02.2019, сославшись положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что направил в адрес ответчика 09.11.2018 предложения о расторжении договоров купли-продажи заказным письмом с описью вложения. В указанных предложениях истец заявил о намерении расторгнуть договоры купли-продажи долей в уставном капитале обществ и совершить нотариальное удостоверение соглашений о расторжении договоров, так как в силу пункта первого статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В предложениях

были указаны дата, время и адрес, куда истец пригласил ответчика для нотариального удостоверения соглашения о расторжении договора - 15 ноября 2018 г., 12 час. 00 мин., по адресу нотариуса Шагарова А.В.

В соответствии с пунктом 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 (действовавшими в указанный период), контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет 2 дня для территории административных центров субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 09.11.2018 предложение о расторжении договоров было от истца отделением связи принято, 10.11.2018 указанное предложение поступило в место вручения. Т.е. почтовое отправление или извещение должно было быть вручено ответчику 10.11.2018, но не позднее 12.11.2018, то есть в заблаговременный срок, достаточный для его своевременного уведомления о предстоящей дате и времени совершения нотариальных действий, связанных с расторжением договоров купли-продажи долей в уставном капитале обществ, либо для направления истцу ответа. Однако ответчик в указанное истцом время не явился и до даты подачи иска – 22.11.2018 истцу не ответил.

Доводы ответчика относительно того, что нотариальное совершение было невозможным без предварительной записи, также не состоятельны. Предварительная запись на совершение нотариальных действий возможна лишь для удобства обращающихся лиц. Режим работы нотариуса нотариального округа г. Чебоксары ФИО5 15.11.2018 г. был установлен с 09 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. с перерывом на обед с 12 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. При обращении истца и ответчика в указанное в предложении время - 12 час. 00 мин. 15.11.2018 г. нотариус был не в праве отказать в совершении нотариальных действий, связанных с расторжением договоров купли-продажи долей в уставном капитале обществ в связи с отсутствием предварительной записи. Статьей 48 Основ законодательства о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ № 4462-1 от 11.02.1992 предусмотрены случаи отказа в совершении нотариальных действий, среди которых отсутствие предварительной записи не указано.

Таким образом, полагает, что истец осуществил все необходимые и достаточные действия для досудебного урегулирования спора. Также обратил внимание суда на отсутствие намерений со стороны ответчика на внесудебное урегулирование спора а также об отсутствии воли и намерений ответчика на добровольное расторжение договоров купли-продажи долей в уставном капитале обществ.

Представитель ответчика в предварительном заседании суда до перерыва просил оставить исковое заявление без рассмотрения согласно ходатайству от 15.01.2019 с пояснением от 08.02.2019, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. После перерыва направил в суд ходатайство от 12.02.2019, которым возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании. Полагает, что с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 совместного постановления Пленума ВАС РФ и пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8 (в редакции от 25.12.2018) исковое заявление в рамках дела № А79-13301/2018 подлежит оставлению без рассмотрению на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с

ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратил внимание суда на то, что истцом не были исполнены требования суда, изложенные в определении от 23.11.2018 года, которым истцу было предложено представить дополнительные сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Просил учесть, что истец направил предложение о расторжении договоров способом, который не гарантирует получения этого отправления до истечения срока. Из материалов дела следует, что истец направил соответствующее почтовое отправление 09.11.2018 и просил явиться для совершения нотариального действия 15.11.2018. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком до наступления 15.11.2018.Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что регистрируемое почтовое отправление (к их числу относится и письмо с объявленной ценностью) хранится в объектах почтовой связи по месту назначения в течение 30 дней. По истечении указанного срока хранения корреспонденции почтовое отправление возвращается отправителю.Кроме того, истец не предпринял иных мер по извещению ответчика до наступления 15.11. 2018 года. Договорами, заключенными между истцом и ответчиком, не урегулирован особый порядок направления юридически значимых сообщений или порядок исчисления сроков ответа на корреспонденцию. Направив юридически значимое сообщение средствами почтовой связи, истец не мог не принять во внимание нормативные сроки хранения корреспонденции, установленные нормативным правовым актом. Правила оказания услуг почтовой связи обязательны для всех участников гражданского оборота.Из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Из обстоятельств настоящего дела следует, что почтовое отправление ответчиком получено, доказательств уклонения ФИО2 от получения корреспонденции в материалы дела не представлено.Иными способами извещения покупателя продавец не воспользовался. Истцу достоверно известны место работы и место жительства ответчика, его адрес электронной почты, номер рабочего и мобильного телефона. Ни одним из способов оперативной связи истец не воспользовался, лишив тем самым ФИО2 реальной возможности урегулировать спор в досудебном порядке.Из содержания абз. 1 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Полагает, что истец не имел реального намерения урегулировать спор в досудебном порядке и заключить какое-либо соглашение с ответчиком. Из текста уведомления, направленного в адрес ФИО2, следует, что ему надлежало явиться к нотариусу нотариального округа ШагаровуА. В. к 12 час. 00 мин. 15.11.2018 года. Указанный нотариус осуществляет прием по предварительной записи, однако сведений о том, что предварительная договоренность о приеме в указанное в извещении время имелась, в материалы дела не представлена. Также просит суд учесть , что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Нотариальной палаты Чувашской Республики (httpy/qov.cap.ru/SiteMap.aspx?id=658709&gov id=114), обеденный перерыв у нотариуса ФИО5 начинается в 12 час. 30 мин. В отсутствие предварительной записи на прием и согласованного текста соглашения о расторжении договоров купли-продажи долей убеждены в неисполнимости и неразумности требования явиться к указанному времени.Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики № 4 (2015), свидетельствует о том, что судебная практика рассматривает досудебный порядок урегулирования спора в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Из поведения стороны ответчика усматривается, что им предприняты

все возможные меры по урегулированию спора после получения сведений о намерениях истца- создана юридическая возможность произвести зачет встречных однородных требований, достаточных для погашения требований истца (вне зависимости от их обоснованности); в депозит суда внесены денежные средства, достаточные для погашения требований истца (вне зависимости от их обоснованности). С момента получения сведений о наличии в производстве суда настоящего дела Родионов А. Е. регулярно общается и обсуждает способы урегулирования конфликта с представителем истца - Михайловым Владимиром Юрьевичем. С указанным представителем истца в период с декабря 2018 года по январь 2019 года велись многочисленные телефонные переговоры, осуществлялись деловые переговоры в ходе встречи, состоявшейся 28 декабря 2018 года. Между сторонами ведется активная работа по выработке способов решения проблем. В ходе переговоров обсуждались возможные условия дополнительных соглашений к договорам, расторжения которых требует истец. 09 января 2019 года от представителя истца Андрея Александрова с ящика электронной почты Law0044@maiL.ru в адрес ответчика поступило письмо, содержащее проекты дополнительных соглашений, соглашения об уступке прав и запрос сведений о сроках расчетов. Из ответа нотариуса А. В. Шагарова следует, что вопреки утверждениям истца и его представителей на 15 ноября 2018 года не было запланировано и не могло быть осуществлено никаких нотариальных действий. Направление истцом предложения заключить соглашение является имеет целью создать видимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Даже в случае явки Родионова А. Е. в назначенное время к нотариусу Шагарову А. В. стороны не смогли бы совершить юридически значимых действий. Кроме того, из письма представителя истца от 09.01.2019 однозначным образом усматривается необходимость согласования текста дополнительных соглашений, подлежащих нотариальному удостоверению. Полагает, что в действительности притязания истца не связаны с расторжением договора, а имеют своей целью изменить условия заключенного и исполненного договора. Это обстоятельство подтверждается текстом проектов соглашений, полученных от представителя истца.

Представитель третьих лиц в заседании суда поддержал позицию ответчика, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В данном случае истцом заявляется требовании о расторжении договоров купли- продажи доле в обществах.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения

договора по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Таким образом, суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае, оценив представленные в дело документы, оценив доводы сторон, исходя из дополнительно представленных ответчиком документов, с одной стороны, соглашаясь с доводами ответчика о том, что истцом не было соблюден необходимый срок для урегулирования спора в добровольном порядке, тем не менее, приняв во внимание факт нахождения настоящего спора в производстве суда уже около 2, 5 месяцев, а таким образом и истечение всех возможных сроков для ответа на претензию о расторжении договора, а также учитывая то обстоятельство, что на данной стадии рассмотрения дела – стадии предварительного разбирательства сторона истца настаивает на разрешении спора по существу, заявляя об отсутствии реальных сдвигов в проблеме урегулированию спора, суд пришел к заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения и на стадии судебного разбирательства.

На данной стадии (когда сроки ответов на претензию уже истекли) оставление иска без рассмотрения будет носить лишь формальный характер, без достижения тех целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что в свою очередь приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В стадии предварительного разбирательства выяснилось, что стороны имеют диаметрально противоположные позиции и об урегулировании спора пока речь не идет. Каждый представитель настаивает на своей правовой позиции, которая как раз и требует судебного разбирательства по существу.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 , 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Привлечь Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 марта 2019 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 315, тел.240-130.

Сторонам направить копию и отзыва иска вновь привлеченному третьему лицу, доказательства направления представить в суд.

Третьему лицу представить письменное пояснение на иск.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Информацию о перерыве в судебном заседании, о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республике по телефонам: <***>, 240-224, а также у помощника судьи Салеевой Люции Минкадировны (8352) 240130.

Судья О.В. Манеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.07.2018 10:43:45

Кому выдана Манеева Ольга Валерьяновна