Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Актив» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Березки».

Решением суда от 08.02.2018 по делу № А79-13627/2017 ООО «Березки» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 07.08.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника опубликовано в газете «Коммерсантъ»
от 17.02.2018 № 30.

18 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Сервис Промышленных Машин» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Березки» задолженности в размере 986766 руб. 03 коп. долга.

Определениями суда от 20.08.2018 и от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лимари», общество с ограниченной ответственностью «Энергострой-НН» и временный управляющий ООО «Сервис Промышленных Машин» - ФИО2.

Заявление основано на договоре от 01.12.2016 № 1 об уступке права требования, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Энтех» и заявителем, и мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой-НН» в рамках договора от 30.08.2013, и уступленного последним по договору уступки права требования от 30.11.2016 № 2 обществу с ограниченной ответственностью «Энтех».

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель заявителя указывал на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, а также, что сумма долга подтверждается актом сверки по состоянию на 01.12.2016, подписанным между ООО «Энтех» и ООО «Березки». На доводы конкурсного управляющего должника пояснил, что кредитором подано заявление в двухмесячный срок, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте 16.04.2018. Конкурсный управляющий должника в отзыве от 28.05.2018 на заявление указал на пропуск кредитором установленного законом двухмесячного срока предъявления требования к должнику, а также на отсутствие первичных документов выполненных спорных работ, и на истечение срока исковой давности, поскольку с момента наступления срока оплаты прошло более 4 лет. Третье лицо ООО «Энергострой-НН» в отзыве от 07.09.2018 подтвердило заключение договора подряда от 30.08.2016, а также договора уступки прав требований (цессии) от 30.11.2016 № 2, разрешение заявления оставило на усмотрение суда, без участия своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в их отсутствие.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Частью 8 статьи 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно истребовал от лиц, участвующих в деле, оригиналы спорных документов, однако, заявителем и заинтересованными лицами, подлинники документов в обоснование заявленного требования в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд не может дать оценку соответствия копии оригиналу документа, как и установить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, не претерпел ли оригинал какие-либо изменения.

Таким образом, представленные копии договора от 30.08.2013 на выполнение работ, договоры уступки права требования (цессии) от 30.11.2016 № 2, от 01.12.2016 № 1, справка о стоимости работ от 31.03.2014 № 6, акт о приемке выполненных работ от 31.03.2014 № 6 при непредставлении суду оригиналов документов, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001
№ 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 18, разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в суд с заявлением 18.04.2018 (штемпель на почтовом конверте от 16.04.2018), в то время как, копии справки о стоимости работ и акт о приемке выполненных работ, представленные в обоснование требования, датированы 31.03.2014. Таким образом, кроме прочего, не принимая во внимание отсутствие подлинников документов, срок исковой давности истек 01.04.2017.

Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности заявителем суду не представлены.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, за период с 30.11.2016 по 01.12.2016 не может служить доказательством приостановления течения срока исковой давности, поскольку из него не усматривается из каких правоотношений возникла задолженность.

Кроме прочего, акт сверки является вторичным документом бухгалтерского учета, и в отсутствие первичных документов не может являться надлежащим доказательством образования задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «Сервис промышленных машин» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Березки».

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов, заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 32, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья М.А. Максимова