Определение № А79-13697/09 от 18.01.2010 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская сельхозхимия"

к открытому акционерному обществу "Красноармейская машинно-технологическая станция",

ФИО1,

ФИО2,

Комитету по управлению имуществом Красноармейского района

о признании решения недействительным

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Красноармейского района Чувашской Республики

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.11.2009,

от ОАО «Красноармейская МТС» - директора ФИО2

ФИО2

от администрации Красноармейского района Чувашской Республики –                   ФИО4 по доверенности от 04.02.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская сельхозхимия" обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Красноармейская машинно-технологическая станция", ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению имуществом Красноармейского района о признании решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Красноармейская МТС» от 28.06.2002 (протокол №5).

Заявление мотивировано тем, что 28.06.2002 собранием акционеров ОАО «Красноармейская МТС» по первому вопросу повестки дня принято решение об утверждении проекта Устава (в новой редакции); заключении учредительного договора Общества в новой редакции. Согласно учредительному договору общества в новой редакции от 28 июня 2002 года и устава ОАО «Красноармейская МТС» учредителями Общества стали и доли учредителей распределены следующим образом:

Комитет по управлению имуществом Красноармейского района Чувашской Республики -60 % уставного капитала или 510 акций, что составляет 51 000 руб.;

ФИО1 - 20 % уставного капитала или 170 акций, что составляет 17 000 руб.;

ФИО2 - 20 % уставного капитала или 170 акций, что составляет 17 000 руб.

Заявитель считает данное решение собрания акционеров ОАО «Красноармейская МТС» от 28 июня 2002 года неправомерным и недействительным по следующим основаниям. Из протокола № 5 от 28.06.2002 усматривается, что правопредшественники нынешнего ООО «Красноармейская сельхозхимия» - Муниципальное предприятие «Красноармейскагропромхимия», ГУП «Красноармейская сельхозхимия», ОАО «Красноармейская сельхозхими» не принимали участие в голосовании на общем собрании акционеров 28.06.2002. На собрании акционеров 28.06.2002 не принимал участие и акционер Закрытое акционерное общество «ПКФ «Омега» - 20% уставного капитала или 170 акций, что составляет 17 000 руб. Голосование ООО «Красноармейская сельхозхимия» бесспорно могло повлиять на результаты голосования, поскольку обладало более чем половиной голосов, размещенных голосующих акций общества (60%). Решение собрания акционеров ОАО «Красноармейская МТС» от 28.06.2002 проведено с существенными нарушениями, повлекли причинение убытков акционеру, лишило его акций и права получения дивидендов. Указанным решением нарушены прав и законные интересы ООО «Красноармейская сельхозхимия» в управлении обществом. Общее собрание акционеров проводилось с нарушением требований ст.ст. 51, 52, 53, 54, 57, 58, 62 ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: не был составлен список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; не направлялось акционерам сообщение о проведении общего собрания акционеров; общее собрание акционеров не было правомочно, так как для участия на собрании зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности менее 30 процентов голосов размещенных акций; в протоколе общего собрания акционеров не указано общее количество голосов акционеров, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций; количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие на собрании указано не верно. На собрании акционеров 28.06.2002 принимал участие всего один акционер - Комитет по управлению имуществом Красноармейского района -20% уставного капитала или 170 акции, однако в протоколе о его участии с 510 голосами. На собрании акционеров принимали участие ФИО2, ФИО1, которые не являлись акционерами ОАО «Красноармейское МТС». Акционер ОАО «Красноармейская МТС» -Муниципальное предприятие «Красноармейскагропромхимия» (ныне ООО «Красноармейская селъхозхимия) – 60 % уставного капитала или 510 акции, что составляет 51 000 руб. не отчуждала свои акции, а остальные акционеры и третьи лица не приобретали его акции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, указанным в иске. Уточнил, что в исковом заявлении описка, обжалуется решение от 28.06.2002 года. Заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению имуществом Красноармейского района, просил привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель 1-го ответчика, ФИО2, представитель 3-го лица не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований к указанным ответчикам.

Суд принимает отказ от исковых требований к ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению имуществом Красноармейского района, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от требований к указанным лицам по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным привлечь ФИО1, ФИО2, Комитет по управлению имуществом Красноармейского района к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По существу представитель истца иск поддержал. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами и уточнения позиции по делу.

Представитель 1-го ответчика, ФИО2, представитель 3-го ответчика в иске просили отказать.

Второй и четвертый ответчики не явились.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает возможным отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 49, 150, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказа от исковых требований к ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению имуществом Красноармейского района.

Прекратить производство по делу в части исковых требований к ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению имуществом Красноармейского района.

Привлечь ФИО1, ФИО2, Комитет по управлению имуществом Красноармейского района к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отложить рассмотрение дела на час. мин. февраля 2010 года .

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Чувашской Республики по адресу <...>, каб.312, тел.24-01-33 

Истцу представить возражения на доводы о пропуске срока исковой давности.

ФИО1, отделу имущества представить отзывы на иск.

Сторонам обеспечить явку представителей в суд и обсудить вопрос о мирном разрешении спора.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья                                                                                                      Н.В. Кисапова