Определение № А79-13977/19 от 03.12.2020 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в заседании суда вопрос о принятии к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречного иска

акционерного общества "Юсар+", ОГРН 1027739612086, ИНН 7706120711,  119017, г. Москва, пер. Толмачёвский М. д. 10, этаж 1, каб. 10,

к Автономному учреждению Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 1022101137651, ИНН 2128015999, 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гладкова д. 23,

о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 3 192 539 руб. 26 коп.

третьи лица: 

Министерство здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 1022101143624, ИНН 2128015420, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 17;

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ИНН2128015438, ОГРН1022101136507;

общество с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой", ОГРН 1152130001715, ИНН 2130150307, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. О. Беспалова, д. 2, кв. 90,

при участии:

от истца - Ивановой Т.А. по доверенности от 23.06.2020, Серебряковой Е.В. по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика в режиме онлайн – Горячевой А.Ю. по доверенности от 10.08.2020 №36,

установил:

автономное учреждение Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Юсар+" (далее – Общество, ответчик) с требованием обязать привести земельный участок с кадастровым номером 21:01:020702:23, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Федора Гладкова, 23, в первоначальное состояние за счет собственных средств путем демонтажа и вывоза с земельного участка бетонной подготовки на песчаном основании под фундамент с расположенными на этой бетонной подготовке пространственными и плоскими каркасами из стержней металлической арматуры, а также засыпать образованный котлован землей в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой".

03.12.2020 ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 3 192 539 руб. 26 коп, составляющего стоимость работ по переносу со спорного земельного участка тепловых сетей в интересах истца.

В судебном заседании  представитель ответчика просил принять встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском, полагая, что между ними имеется взаимная связь.

Представители истца возражали против принятия его к производству суда в рамках данного дела, отзывом от 03.12.2020 сочли встречный иск необоснованным, автономное учреждение ненадлежащим ответчиком по такому иску.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для принятия встречного иска  в рамках настоящего дела и возвращает его ответчику по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск содержит требование об освобождении земельного участка от строительных материалов и конструкций, носит негаторный характер.

Содержание встречного иска и пояснений ответчика свидетельствует о его заинтересованности в определении судьбы и владельца тепловых сетей,  возмещении за его счет стоимости работ по их переносу.

По мнению суда, правовой связи между указанными требованиями не имеется: требования, обстоятельства, доказательства и надлежащие стороны таких требований не образуют презюмируемого законом единства и встречности.

При этом судом, в том числе из существа проведенных работ по переносу тепловых сетей, а также представленной истцом выписки из дежурного плана города Чебоксары установлено, что тепловые сети не находятся в зоне требуемых истцом демонтажных работ, не проходят в той части земельного участка, которую просит освободить истец.

Кроме того, истец не вправе иметь в собственности какое-либо имущество, а тем более тепловые сети, следовательно, встречный иск изначально предъявлен к ненадлежащему лицу.

Выяснение обстоятельств передачи кому-либо перенесенных тепловых сетей, выявление их действительного владельца не будет способствовать более быстрому и эффективному рассмотрению спора между сторонами.

Также суд отмечает,  что первоначальный иск предъявлен истцом 04.12.2019, встречное требование предъявлено ответчиком – 03.12.2020, спустя год после начала разбирательства по делу и без соблюдения 30-ти дневного срока претензионного урегулирования,  в последнем заседании, что, по мнению суда, имеет целью продлить рассмотрение иска об освобождении земельного участка.

В этой связи в данном случае условия для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку требования встречного иска не направлены к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;  совместное рассмотрение двух исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению данного дела, напротив, приведет  к существенному продлению такого рассмотрения.

Указанные в исковом заявлении и встречном иске основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и усложнению дела, при том, что для рассмотрения первоначального иска по существу в настоящему заседанию имеются все условия: определены и выяснены все юридически значимые обстоятельства, привлечены надлежащие стороны, собраны доказательства, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия встречного иска.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик не лишен возможности предъявить исковые требования  в отдельном производстве.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение встречного иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

встречный иск возвратить акционерному обществу "Юсар+".

Возвратить акционерному обществу "Юсар+" из федерального бюджета 38 963 (Тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска платежным поручением №2363 от 30.11.2020.

 Суд разъясняет, что поскольку встречное исковое заявление и приложения к нему поданы заявителем в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", суд не рассматривает вопрос о возврате каких-либо документов заявителю на бумажном носителе.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                                        О.А. Коркина