Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с возражением должника – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецфургон», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 429430, Козловский район, г. Козловка, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 1,

относительно исполнения судебного приказа от 01.12.2017 по делу № А79-14004/2017

и о восстановлении пропущенного срока на представление возражений на судебный приказ от 01.12.2017 по делу № А79-14004/2017,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года в размере 35 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «Спецфургон».

Заявление взыскателя было удовлетворено и 01.12.2017 был выдан судебный приказ на взыскание указанной суммы.

Между тем, от должника 16.01.2018 в суд поступило возражение относительно исполнения судебного приказа от 01.12.2017.

Заявление мотивировано тем, что должником было поддано заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии о признании недействительным решения от 24.07.2017 № 015S19160000001 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской

Федерации в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное), которое принято судом к производству 12.12.2017 и назначено к предварительному судебному разбирательству на 16.01.2018 на 10 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, должник получил судебный приказ по делу № А79-14004/2017 05.12.2017.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В связи с тем, что последний срок подачи возражения у должника было 18.12.2017, то должник заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа от 01.12.2017.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Приняв во внимание доводы должника по ходатайству о восстановлении процессуального срока, суд удовлетворяет заявление должника - общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «Спецфургон» о восстановления пропущенного срока на представление возражений на судебный приказ.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, с учетом восстановленного срока судебный приказ от 01.12.2017 по делу № А79-14004/2017 подлежит отмене.

Судебный приказ, для принудительного исполнения, в силу положений статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдан и направлен в адрес взыскателя 01.12.2017.

Согласно части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения

судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании судебного приказа от 01.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014460375 от 22.12.2017 для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецфургон» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Материалы дела не содержат сведений о приведении в исполнение судебного приказа от 01.12.2017, должником такие сведения также не представлены.

Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 014460375, выданный 22.12.2017 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии на основании судебного приказа от 01.12.2017 по делу № А79-14004/2017.

Ввиду чего по отмененному судебному приказу от 01.12.2017 взыскание подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.5, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебный приказ от 01.12.2017 по делу № А79-14004/2017 отменить.

Прекратить полное взыскание по судебному приказу от 01.12.2017 по делу № А79-14004/2017.

Арбитражный суд разъясняет, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья О.Л. Павлова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.04.2017 14:04:00

Кому выдана Павлова Ольга Леонидовна