Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волга" ФИО1, г.Ульяновск, к ФИО2, с Моргауши Чувашской Республики, о признании недействительными сделок по передаче объектов недвижимого имущества – здания "Дом животноводов", "Кормокухня" и "Телятник", применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 27.03.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волга" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

13.07.2014 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волга" ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче объектов недвижимого имущества – здание "Дом животноводов", "Кормокухня" и "Телятник", применении последствий недействительности сделок.

Заявление обосновано статьей 61.2 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что в соответствии с протоколом № 3 собрания трудового коллектива СХПК "Волга" от 17.12.2004 принято решение создать на базе СХПК "Волга" общество с ограниченной ответственностью "Волга" и передать имущество СХПК "Волга" во вновь созданное ООО "Волга". В качестве вклада в уставный капитал ООО "Волга", согласно акта приема-передачи имущества от 31.05.2005, было передано имущество балансовой стоимостью 581700 руб., в т.ч. здание "Телятник" стоимостью 6700 руб., здание "Кормокухня" стоимостью 32300 руб., здание Общежитие (дом) животноводов" стоимостью 36400 руб.

В результате торгов, организованных конкурсным управляющим СХПК "Волга" ФИО4 ФИО5, по договору № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Волга" от 26.06.2006 купил долю в уставном капитале ООО "Волга", составляющую 100% уставного капитала за 500000 руб. Таким образом, единственным участником и директором ООО "Волга" стал ФИО5.

Конкурсному управляющему ООО "Волга" стало известно, что в Моргаушском районном суде рассматривается уголовное дело № 1-26/2014 в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ. 06.05.2014 ООО "Волга" привлечено в качестве потерпевшего по данному уголовному делу. При даче в суде показаний от потерпевшего ФИО5 стало известно, что между ООО "Волга" и ФИО2 заключены договоры купли-продажи от 28.05.2007, от 29.05.2007, от 30.05.2007 на следующее имущество: "Дом животноводов", "Кормокухня", "Телятник".

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что в рамках уголовного дела установлен факт подписания указанных сделок не в 2007 году, а в 2012 году.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего директор ООО "Волга" ФИО5 заключил в феврале-марте 2012 года три договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2007, от 29.05.2007, от 30.05.2007. Денежные средства от реализации зданий дома животноводов, кормокухни и телятника по указанным договорам в кассу либо на расчетный счет должника не поступали.

Определением суда от 05.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 определение суда от 05.12.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2015 определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Ранее представитель конкурсного

В судебном заседании представитель ФИО2 заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что в данном случае статья 103 Закона о банкротстве неприменима, поскольку ФИО2 не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, также его руководителем или учредителем.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.05.2007 между ООО "Волга" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: дом животноводов площадью 150 кв.м. 1979 года постройки, расположенного в д. Чураккасы. Согласно п. 2.1. договора стоимость дома животноводов составила 115000 руб.

29.05.2007 между ООО "Волга" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: кормокухня площадью 230 кв.м. 1974 года постройки, расположенного
д. Чураккасы. Согласно п. 2.1. договора стоимость кормокухни составила 120000 руб.

30.05.2007 между ООО "Волга" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: телятник площадью 250 кв.м. 1960 года постройки, расположенного д. Чураккасы. Согласно п. 2.1. договора стоимость телятника составила 115000 руб.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № 118 от 28.05.2007, № 119 от 29.05.2007, № 130 от 30.05.2007 ФИО2 оплатил ООО "Волга" стоимость недвижимого имущества по договорам от 28.05.2007, от 29.05.2007, от 30.05.2007.

Указав, что сделки от 28.05.2007, от 29.05.2007, от 30.05.2007 фактически совершены в конце февраля начале марта 2012 года, что установлено материалами уголовного дела, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с данным заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волга" принято судом к производству определением от 24.12.2012. Оспариваемые сделки между ООО "Волга" и ФИО2 совершены 28.05.2007, от 29.05.2007, от 30.05.2007.

Доказательства того, что оспариваемые сделки совершены в конце февраля начале марта 2012 года, в материалы дела не представлены.

Наличие в приговоре Моргаушского районного суда от 11.12.2013 по делу № 1-59/2013 и в протоколе судебного заседания Моргаушского районного суда от 29.04.2014 по делу № 1-26-2014 ссылок на свидетельские показания не является доказательством заключения оспариваемых договоров в 2012 года.

В материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 118 от 28.05.2007, № 119 от 29.05.2007, № 130 от 30.05.2007, подтверждающие оплату по оспариваемым договорам. Доказательства изготовления указанных квитанций в 2012 году в материалы дела также не представлены.

Кроме того, из постановления Моргаушского районного суда от 06.06.2012 по делу № 1-26/2014 следует, что государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 по факту приобретения телятника, дома животноводов, кормокухни, являющимися предметом оспариваемых договоров, в связи с тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены за пределами трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому не могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5 названного Закона он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно части 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009. На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названным Законом в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Разъяснения, данные в Информационном письме, позволяют сделать вывод о том, что положения Закона № 73-ФЗ не подлежат применению к сделкам, совершенным до дня его вступления в силу, в отношении оснований из недействительности. К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ. При этом указанные сделки рассматриваются судом в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, в редакции, действующей на момент совершения спорных сделок, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно пункту 3 названной статьи сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что сделка, совершенная должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.

Для применения данной статьи конкурсному управляющему необходимо доказать наличие соответствующих оснований.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом и причинили убытки должнику и его кредиторам. Оспариваемые сделки совершены за пределами шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, основания для применения в отношении оспариваемых сделок статьи 103 Закона о банкротстве отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 61.8, 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова