Гражданский кодекс часть 1

к акционерному обществу «Петербургская Центральная Регистрационная Компания», Россия, 190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании погасить регистрационную запись,

от истца ФИО2 – доверенность от 05.09.2017 № 77АА 5254996 (сроком действия до 28.02.2018), от третьего лица от ЗАО «Эверест» - ФИО3 - доверенность от 09.01.2017 (сроком действия три года), от ФИО1 - ФИО4- доверенность от 10.11.2017 № 21 АА 0901238 (сроком действия три года), от частной акционерной компании с ограниченной ответственностью КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД – ФИО5 - доверенность от 22.01.2018 (сроком действия до 22.01.2019),

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ПАО «ФК Открытие», истец, банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Петербургская Центральная Регистрационная Компания», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее АО «ПЦРК», ответчик) об обязании погасить регистрационную запись.

Требования мотивированы положениями статей 1, 10, 12, 352, 358.7, 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на истечение срока действия опционного соглашения от 30.09.2017.

Определением суда от 01.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Эверест» (далее ЗАО «Эверест»), ФИО1 (далее ФИО1) . Определением от 24.01.2018 к участию в деле суд привлек Частную акционерную компанию с ограниченной ответственностью КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД (Леофорос Спиру Киприану.67. КИРИАКИДЕС БИЗНЕС ЦЕНТР. 4003.

Лимассол, Кипр (Leoforos Spyrou Kyprianou, 67, KYRIAK1DES BUSINESS CENTER 4003 Limassol Cyprus), далее Компания КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД, Компания.

В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об изменении требований в редакции заявления от 19.02.2108, которым просил суд признать договор последующего залога акций № ДЗА-КЬ-ЕУ/111114 от 11.11.2014, заключенный между Компанией КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД (Кипр), и гражданином РФ ФИО1 прекращенным. Обязать АО «ПЦРК» произвести регистрационную запись о прекращении залога акций ЗАО «Эверест» в пользу ФИО1 по договору последующего залога акций № ДЗА-КЬ-ЕУ/111114 от 11.11.2014. Взыскать с ФИО1, АО «ПЦРК» в пользу ПАО «ФК Открытие» расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб.. Также заявил ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

Между истцом и ЗАО «Эверест» заключены следующие кредитные договоры: <***> от 15.08.2007, <***> от 02.11.2006, <***> от 30.12.2010, <***> от 30.12.2010. В порядке обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Эверест» по вышеуказанным кредитным договорам Компания КЕРМАИТ ЛИМИТЕД передало истцу в залог 100 % акций ЗАО «Эверест», что подтверждается договором залога акций № 1291/04-10/07 от 30.12.2010, действующим в редакциях дополнительных соглашений №№ 1-8 от 02.04.20132, 09.01.2013, 28.02.2013, 30.04.2013, 31.07.2013, 23.06.2014, 31.07.2015, 27.10.2017. 11.11.2014 с согласия истца между Компанией КЕРМАИТ ЛИМИТЕД и ФИО1 был заключен договор последующего залога 100 % акций ЗАО «Эверест», договор № ДЗА-КЬ-ЕУ/111114. Указанный договор был заключен в порядке обеспечения исполнения Компанией КЕРМАИТ ЛИМИТЕД обязательств перед ФИО1 по Опционному соглашению от 11.11.2014, сроком действия до 30.09.2017. Основным условием Опционного соглашения являлось исполнение ЗАО «Эверест» своих финансовых обязательств перед истцом по полному гашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. Ввиду неисполнения данных обязательств со стороны ЗАО «Эверест», Опционное соглашение прекратило свое действие 30.09.2017. Срок действия Соглашения сторонами не продлевался.В соответствии с положениями п.п.1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспечиваемого залогом обязательства. Следовательно, по мнению 3-его лица, при прекращении Опционного соглашения от 11.11.2014 договор залога акций № ДЗА-КЬ-ЕУ/111114 от 11.11.2014 также прекратил свое действие, и запись о залоге ценных бумах подлежит погашению. Вместе с тем ФИО1, как залогодержатель, не обратился с соответствующим заявлением в регистрирующий орган (к ответчику) и до настоящего времени запись о залоге является действующей.Полагает, что в действиях ФИО1 имеет место нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего нарушаются права и законные интересы истца, так как в случае реализации прав истца по первоначальному договору залога акций, обращение взыскания на акции может быть затруднено ввиду наличия иного залога, запись о котором не погашена. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 3 е лицо также обратило внимание, что истец, как первоначальный залогодержатель, давал письменное согласие на последующий залог акций исходя исключительно из положений Опционного соглашения, сроках и условиях

его действия. Мнение Герасимова Н.М., изложенное в отзыве на исковое заявление, свидетельствует о его умышленном препятствовании прекращению залога. Мнение о том, что Опцион является действующим, носит голословный характер, доказательств уклонения продавца –Компании КЕРМАИТ ЛИМИТЕД от исполнения Опционного соглашения Герасимовым Н.М. не представлено, как не представлено доказательств признания Опциона действующим. Позиция Герасимова Н.М. направлена на введения суда и сторон судебного спора в заблуждение и уклонение от исполнения своего обязательства по направлению заявления о погашении записи о залоге акций. Заявил, что позиция Герасимова Н.М. направлена на нарушение прав и законных интересов не только истца, но и ЗАО «Эверест». В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений со стороны третьих лиц. В соответствии с п.п. 3 пункта 3 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение записей о залоге или об иномобременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т.п.), если иное не предусмотрено законом. Записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение. В соответствии с п.3.106 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 30 июля2013 N 13-5/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам», внесение записи о прекращении залога осуществляется держателем реестра на основании распоряжения о прекращении залога, подписанного залогодержателем либо залогодателем и залогодержателем (в том числе скрепленного печатью юридического лица) или их уполномоченными представителями. Таким образом, полагает 3-е лицо, для внесении записи о прекращении залога ценных бумаг требуется обязательное распоряжение залогодержателя, в данном случае Герасимова Н.М. Ввиду отсутствия такового распоряжения, 3 е лицо полагает, что истец имеет право защищать свои права и законные интересы исключительно в судебном порядке. В связи с прекращением обязательства (Опционного соглашения) в обеспечение исполнения которого возник последующий залог акций ЗАО «Эверест» (Договор № ДЗА- КЬ-ЕУ/111114), залог акций прекратился в силу закона, а потому запись о залоге подлежит погашению. Права истца не должны находиться в зависимости от волеизъявления и добросовестного поведения иных лиц (Герасимова Н.М.). Полагает, что требования Банка обоснованы.

Представитель ответчика не явился. Направил в адрес суда отзыв от 27.12.2017, которым требования не признал, указав следующее.

Между регистратором и ЗАО «Эверест» был заключен договор о ведении реестра № 1229/09-Ф от 24.12.2009 , на основании пункта 2.1.5 которого регистратор обязался выполнять все типы операций в порядке и сроки, предусмотренные нормативным актом Федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, регламентирующим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с

федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.Истец просит суд обязать Ответчика погасить регистрационную запись о залоге, однако статья 8.5. Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту -ФЗ «О рынке ценных бумаг») не предусматривает для регистратора проведения такой записи по лицевому счету.Согласно статье 8.5. ФЗ «О рынке ценных бумаг» «Записи по лицевым счетам (счетам депо), на которых учитываются права на ценные бумаги, с момента их внесения являются окончательными, го есть не могут быть изменены или отменены держателем реестра или депозитарием, за исключением случаев, если такая запись внесена без поручения (распоряжения) лица, которому открыт лицевой счет (счет депо), либо без иного документа, являющегося основанием для проведения операции в реестре, или с нарушением условий, содержащихся в таком поручении (распоряжении) либо ином документе (запись, исправление которой допускается).» в связи с чем, запись о залоге ценных бумаг не подлежит погашению, а должна быть внесена запись о прекращении залога в соответствии с пунктом 3.106. Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н (Зарегистрировано в Минюсте России 30.08.2013 № 29799) (далее по тексту - Приказ).Дополнительно регистратор сообщил, что Компания КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД в 2014 году на основании передаточного распоряжения от 11.11.2014 стала владельцем 1 000 (Одной тысячи) обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.Указанные ценные бумаги были приобретены Компанией КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД у Общества с ограниченной ответственностью «БИКФЛОР» и на момент подачи передаточного распоряжения регистратору находились в залоге у Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Петрокоммерц», правопреемником которого является истец.11.11.2014 Компанией КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД было подано регистратору залоговое распоряжение о передаче заложенных ценных бумаг в последующий залог, соответственно 1 000 (Одна тысяча) обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, находящихся в залоге у Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Петрокоммерц», была передана в последующий залог Герасимову Н.М.. Залоговое распоряжение было подписано залогодателем и залогодержателем.16.11.2017 Компания КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД представило регистратору распоряжение о прекращении залога, подписанное только залогодателем, что противоречит пункту 3.106 Приказа «Внесение записи о прекращении залога осуществляется держателем реестра на основании распоряжения о прекращении залога, подписанного залогодержателем либо залогодателем и залогодержателем (в том числе скрепленного печатью юридического лица) или их уполномоченными представителями.» в связи с чемрРегистратор выдал уведомление об отказе в совершении операции.Истец и Компания КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД не обращались к регистратору за разъяснениями причин выдачи уведомления об отказе в совершении операций и не оспаривали действий АО «ПЦРК».Со ссылкой на часть 2 статьи 358.7 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд учесть, что исковые требования предъявлены исключительно к регистратору, а не к Герасимову Н.М., являющемуся в настоящее время залогодержателем вышеуказанных ценных бумаг, из чего АО «ПЦРК» полагает, что истец неверно определил круг надлежащих ответчиков по настоящему делу.

уклонении продавца от исполнения опциона (за исключением досрочного отказа от исполнения опционного соглашения в соответствии с пунктом 14.2. ст. 14 настоящего опционного соглашения) или нарушении сроков исполнения опциона, срок действия настоящего соглашения продлевается до момента завершения опциона. В настоящее время, как указывает 3-е лицо, им в адрес продавца заявлены возражения по окончанию срока действия опциона по причине уклонения продавца от его исполнения. Полагает, что опцион продолжает действовать, а следовательно, не может быть прекращен в одностороннем порядке и залог акций ни по инициативе продавца, ни по инициативе Банка как предыдущего залогодержателя.

Представитель 3-его лица- Компания КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД заявил о вступлении в дело в порядке положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным 19.02.2018, в котором просил суд

привлечь КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обязать АО «ПЦРК» произвести регистрационную запись о прекращении залога акций ЗАО «Эверест» в пользу ФИО1 по договору последующего залога акций № ДЗА-К1_-EV/111114 от 11.11.2014. В обоснование позиции указал следующее.

уклонялся. Таким образом, полагает Компания, исходя из буквального толкования условий Опционного соглашения, в настоящее время Опционное соглашение не действует, обязательства сторон по нему прекратились и не подлежат исполнению.Руководствуясь условиями пунктом 14.3 Опционного соглашения, 02.102017 Компания дополнительно направила в адрес Герасимова Н.М. уведомление о прекращении срока действия Опционного договора.Согласно пункту 3.1 договора последующий залог сохраняет полную силу и действие в качестве длящегося обеспечения до более поздней из дат (1) полного исполнения или прекращения действия обеспеченных обязательств и/или (2) до момента прекращения настоящего договора сторонами либо (3) до расторжения/прекращения действия Опционного соглашения.В силу пункта 7.1 договора залога срок действия залога прекращается (а) после полного и окончательного исполнения обеспеченных обязательств или прекращения их действия, в том числе вследствие прекращения Опционного соглашения по основаниям, установленным в самом Опционном соглашении; или (б) после завершения обращения взыскания на Предмет Залога в соответствии с настоящим Договором.Срок действия Опционного соглашения, установленный его пунктом 14.1, истек 30.09.2017 года.В силу пункта 7.1 договора залога, п.1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию прекращения обеспечиваемого обязательства прекратился и залог акций ЗАО «ЭВЕРЕСТ» в пользу Герасимова Н.М.На основании пункта 7.2 договора в связи с любым прекращением последующего залога или совершением каких-либо действий, направленных на прекращение последующего залога в соответствии с данной статьей залогодержатель обязан подписать и передать залогодателю все документы, разумно запрошенные залогодателем для удостоверения прекращения последующего залога или совершения каких-либо действий, направленных на прекращение последующего залога в течение 5 рабочих дней с момента возникновения оснований для прекращения залога.Согласно пункту 24 Порядка учета в реестре владельцев ценных бумаг залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в реестр изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги (утв. Приказом ФСФР России от 28.06.2012 № 12-52/пз-н), для внесения в реестр акционеров записи о прекращении залога акций необходимо предоставить распоряжение, подписанное залогодателем и залогодержателем.В соответствии с абз. 3 пункта 3 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации запись об изменении условий обременения вносится на основании распоряжения правообладателя при наличии письменного согласия лица, в пользу которого установлено обременение. Данная запись может быть внесена без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, которое осуществляет учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.Согласно ч.З статьи 51.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О рынке ценных бумаг» записи об изменении условий обременения бездокументарных ценных бумаг и о его прекращении вносятся на основании распоряжения владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных федеральным законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.Таким образом, заявляет Компания, во внесудебном порядке погашение записи об обременении акций залогом возможно только по распоряжению, подписанному залогодателем и залогодержателем одновременно.Письмом от 20.10.2017 Компания КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД обращалась к Герасимову Н.М. с просьбой явиться 16.11.2017 к 10:00 утра по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 7, стр. 2, для заполнения, подписания и подачи регистратору Эмитента АО «ПЦРК» (Филиал «Московский») распоряжения на снятие залога с акций Эмитента. Однако Герасимов Н.М. от явки уклонился, в результате распоряжение о прекращении

залога от 16.11.2017 было подано без его подписи, в связи с чем регистратор отказал в регистрации прекращения залога уведомлением от 21.11.2017 (документы прилагаются).На основании изложенного и в соответствии со статьями 60, 149.2, 309, 310, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации просил удовлетворить его требования.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу приведенной правовой нормы требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования. При этом, указывая на обязательное тождество предмета спора, процессуальное законодательство не ставит условием вступления третьего лица в процесс, начатый истцом, тождество предметов заявленных ими исков. Обращаясь с соответствующими требованиями в арбитражный суд, лица, участвующие в деле, добиваются признания своих прав в отношении предмета спора, что свидетельствует о взаимоисключающем характере заявленных ими требований, а также об их самостоятельности.

Вместе с тем, третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и, соответственно, должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

В данном случае, оценив представленные Компанией КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД документы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без движения заявления в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой им государственной пошлины по иску и в связи с отсутствием ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении ее размера, а также отсутствием доказательств направления копии заявления всем лицам, участвующим в деле. Заявление Компании КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД подлежит оставлению без движения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Положения части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают обязательное привлечение соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО1 в порядке применения положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, 50, 51, 46, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО1.

отложить рассмотрение дела на 12 час. 45 мин. 12 апреля 2018 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу 428000, <...> каб. 315, телефон помощника судьи (8352) 240130, факс <***>.

Информацию о перерыве в судебном заседании, о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республике по телефонам: <***>, 24-02- 24 (секретарь Павлова Елена Валерьевна), а также у помощника судьи Салеевой Люции Минкадировны (8352) 240130.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные отзывы с учетом высказанной в ходе рассмотрения дела позиции, изменения требований, привлечения к участию в деле второго ответчика, и т.д., которые направить в срок не позднее 02.04.2018 в адрес суда и иных участников дела.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Заявление Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью КЕРМАЙТ ЛИМИТЕД от 19.02.2018 оставить без движения в срок 12.03.2018. Предложить устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Одновременно разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Манеева