Определение № А79-14183/05 от 16.01.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевах Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ЗЭиМ-ЭСКО", г. Чебоксары

к Министерству градостроительства и общественной инфраструктуры Чувашской Республики,

Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,

третье лицо – МУП "Мариинско-Посадского района "Многоотраслевое Производственное объединение ЖКХ", г. Мариинский Посад

о взыскании 1926054.94 руб.

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2006 № 23

от ответчиков:

от ФИО5–Анисимов К.В. по доверенности от 04.10.2005 №04/31-2528

от Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики – ФИО2 по дов. от 10.01.2006 № 2; ФИО3 по дов. от 10.01.2006 № 1      

от третьего лица ФИО4 по доверенности от 29.12.2005,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ЗЭиМ-ЭСКО" обратилось в суд с иском к Министерству градостроительства и общественной инфраструктуры Чувашской Республики и Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании 1926054 руб. 94 коп.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с заключенным госконтрактом № 07/47 от 22.07.2002 истец выполнил комплекс работ и мероприятий по проекту "Создание энергосберегающего экологически чистого бивалентного теплоисточника с установленной тепловой мощностью тепловых насосов 600кВт для теплоснабжения детсада, жилых домов, административных зданий в с. Бичурино Мариинско-Посадского района ЧР". Незавершенный строительством объект – Бивалентная котельная "Тепловой насос – пиковые электрокотлы" для теплоснабжения детсада, жилых домов, административных зданий в с. Бичурино Мариинско-Посадского района ЧР передан эксплуатирующей организации МУП "МПО ЖКХ" согласно акту о приемке незавершенного строительством объекта от 30.12.2004.  

Весь комплекс работ, обусловленный контрактом, истцом выполнен в полном объеме, что подтверждается актом ф. КС-2 и справкой ф. КС-3. Работы ответчиками не оплачены, долг составляет 1 926 054 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что о согласии заказчиков на проведение истцом дополнительных работ свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письмо Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27.02.2004 № 01-10/143 (л.д. 37), информационное письмо Минстроя ЧР, направленное в адрес Кабинета Министров Чувашской Республики (л.д. 99), а также последующее одобрение выполнения истцом дополнительных работ, выразившееся в передаче незавершенного строительством объекта в МУП "МПО ЖКХ" согласно акту о приемке незавершенного строительством объекта от 30.12.2004 и в последующей передаче на эксплуатацию в ОАО "Тепловые сети".

Представитель ответчика –ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в соответствии с п. 2.5 контракта выполнение допработ, влекущих увеличение затрат (договорной цены), возможно лишь на основании дополнительного соглашения. Из  представленных истцом документов следует, что принимались меры по решению вопроса о дополнительных работах на объекте строительства, но дополнительное соглашение сторонами не оформлено. Кроме того, Минстрой ЧР не мог самостоятельно принять решение о финансировании допработ в случае если общая стоимость работ превышает лимиты финансирования, в противном случае были бы нарушены положения Бюджетного Кодекса РФ.

Представители ответчика –Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики исковые требования не признали. Указали, что Администрация Мариинско-Посадского района ЧР не извещена о выполненных истцом дополнительных работах, актами на выполненные истцом дополнительные работы не располагает, согласие на их выполнение Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не давала.

Представитель третьего лица иск не признал. Считает, что истцом нарушена процедура согласования проведения дополнительных работ, предусмотренная статьей 743 ГК РФ и условиями госконтракта. Факт подписания МУП ЖКХ актов о выполненных истцом дополнительных работах не дает истцу оснований требования их оплаты. Истец не имеет соответствующе оформленного согласия заказчиков на проведение им допработ, что влечет обязанность истца приостановить в целом работы по контракту. Выполнив допработы, истец взял на себя риск возможных последствий, о чем также свидетельствует пункта 10 Информационного письма Пленума ВАС от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда".      

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство дела отложить на февраля 2006 года в час. мин.

Истцу – представить проектно-сметную документацию, доказательства ее согласования с контролирующими органами, документально обосновать внесение изменений в проектно-сметную документацию в части допработ, представить пояснения по обстоятельствам дела, доказательства направления в адрес Администрации актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3.

ФИО5 – представить приказ о формировании приемочной комиссии, документы о реорганизации Минэнергетики ЧР и Минстроя ЧР, проектно-сметную документацию, доказательства внесения изменений в проектно-сметную документацию, акт ввода в эксплуатацию объекта строительства.

Администрации Мариинско-Посадского района ЧР – представить мотивированный отзыв.

Третьему лицу – представить мотивированный отзыв, обосновать, на чьем балансе находится объект строительства, завершен ли он, представить доказательства передачи в объекта строительства в ОАО "Тепловые сети", проектно-сметную документацию, доказательства внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Судья                                                                                 Н.П. Шевах