Определение № А79-14321/05 от 27.12.2005 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Авдониной О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Малахит»

к администрации города Канаш Чувашской Республики

о признании права собственности

при участии:

от истца ФИО1 на основании доверенности от 18.10.2005,

от ответчика ФИО2 на основании доверенности № 1 от 12.01.2005,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малахит» обратилось с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на одноэтажное здание общей площадью 272,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, и исключении указанного здания из реестра муниципальной собственности.

Требования мотивированы тем, что спорное здание передано кооперативу «Малахит» производственным объединением «Лакокраска»  по акту приема-передачи от 23.10.1987 на основании распоряжения № 45 от 23.01.1987.

По действующему на момент передачи здания и после передачи законодательству допускалась передача государственного имущества в собственность кооперативам, и право собственности кооператива наступало с момента такой передачи (ст. 135, 136 ГК РСФСР). Законом СССР от 26.05.1988 «О кооперации  в СССР» (ст. 27) была предусмотрена возможность получения от государственных организаций неиспользуемых зданий.

С момента передачи здания  (23.10.1987) ООО «Малахит» (кооператив «Малахит») владеет спорным зданием открыто. Факт владения зданием подтверждается уплатой налога на имущество, земельного налога и других налогов и сборов, а также местом постоянного нахождения общества.

Ответчик неправомерно включил спорное здание в реестр муниципального имущества. Согласно Положению об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности (утв. распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114) для решения такого вопроса требовалось решение о передаче спорного здания в муниципальную собственность.

Реестр муниципальной собственности от 28.06.2005 является сфальсифицированным в части включения в него спорного здания.

Срок открытого и непрерывного владения ООО «Малахит» спорным объектом как своим собственным составляет более 18 лет. Общий срок исковой давности в данном случае необходимо применять согласно нормам, действовавшим в период возникновения спорного правоотношения. Согласно статье 78 КГ РСФСР по искам государственных и кооперативных организаций  друг к другу был установлен в один год. Срок исковой давности по данному спору окончен 23.10.1988 и с 24.10.1988 началось течение срока приобретательной давности, который закончился 24.10.2003.

Ответчик отзывом на иск требование истца не признал, указав, что в соответствии с распоряжением Канашского горисполкома от 23.10.1987 № 45 спорное здание было передано производственному объединению «Лакокраска», которое произвело передачу указанного здания ПК «Малахит».

Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан, исковая давность не распространяется (ст. 90 ГК РСФСР).

С 01.07.1990 вступил в силу Закон СССР «О собственности в СССР» статьей 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем, утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности. С этого времени к требованиям организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

Течение срока исковой давности по данному делу могло начаться с момента, когда собственник помещения узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 01.07.1991.

Течение срока приобретательной давности вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Спорное здание распоряжением № 45 от 23.10.1987 предоставлялось ПО «Лакокраска», а не кооперативу «Малахит», что подтверждается протоколом создания кооператива от 10.08.1987.

Протоколом 11 сессии Канашского городского Совета народных депутатов Чувашской Республики от 11 и 31 марта 1992 года жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении городской администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение другим юридическим лицам, признаются муниципальной собственностью.

ПО «Лакокраска» постановлением Верховного Совета Чувашской Республики от 25.12.1992 «Об отнесении объектов государственной собственности, находящихся на территории районов и городов Чувашской Республики к муниципальной собственности» передано в собственность города Канаш. Таким образом, начиная с марта 1992 года, спорное здание обоснованно числилось муниципальной собственностью.

Истцом не доказана открытость владения указанным зданием. Из балансов ООО «Малахит» следует, что спорный объект в составе имущества общества не учитывался и в данных бухгалтерского учета не отражался.

Спорное здание решением Канашского городского Собрания депутатов от 24.05.2000 № 25/4 включено в реестр муниципального нежилого фонда города Канаш. Данное решение в части включения спорного здания в реестр муниципального имущества  никем не оспорено и не признано недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2005 по делу №А79-4670/2005 установлено, что срок приобретательной давности для кооператива «Малахит» в отношении спорного объекта недвижимости начал течь с 23.10.1987.

Возражения ответчика не признал, указав, что государство не передавало здание муниципальному образованию г. Канаш. Здание не может являться муниципальной собственностью  на основании постановления Президиума Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, поскольку не входит в перечень имущества, находящегося в исключительной собственности муниципального образования. Включение здания в реестр муниципального имущества является незаконным и не порождающим какие-либо правовые последствия.

Решение № 28/4 Канашского городского Собрания от 24.05.200 о включении здания в реестр муниципального имущества не требует обязательного обжалования согласно разъяснению постановления Пленума ВАС № 8 от 25.02.1998 и статье 13 АПК РФ.

Открытость владения имуществом определяется  тем, что окружающие в состоянии определить, находится ли вещь во владении приобретателя.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2005 по делу №А79-4670/2005, на который ссылается истец, и истребовании из налогового органа и службы государственной статистики  балансы кооператива «Малахит» за период с 1995 по 2000 годы и балансы ООО «Малахит» за период с 2000 по 2004 годы.

Определением суда от 22.11.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество  «Лакокраска».
         Третье лицо отзыв на иск не представило, также не обеспечило явку представителя в судебное заседание, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об истребовании балансов ответчика за период с 1995 по 2004 годы.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на час. мин. января 2006 года .

Ответчику представить документы в обоснование своих возражений: технический паспорт на объект недвижимости, изготовленный при первичной инвентаризации; протокол 11 сессии Канашского городского Совета депутатов с приложениями.

ОАО «Лакокраска» представить отзыв на иск.

Затребовать из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (428027,                     <...>) балансы кооператива «Малахит» за период с 1995 по 2000 годы и из Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по ЧР (429330, <...>. Победы, 92) балансы общества с ограниченной ответственностью  «Малахит» за период с 2000 по 2004 годы.

Судья                                                                                    О. Г. Авдонина