Определение № А79-1439/14 от 04.04.2014 АС Чувашской Республики

1014/2014-25750(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Судья Владимирова О.Е.,

рассмотрев заявление Никитина Николая Александровича, Пахомова Андрея Николаевича, Французова Бориса Сергеевича о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

акционеры Никитин Николай Александрович, Пахомов Андрей Николаевич, Французов Борис Сергеевич обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Агрофирма имени Ленина" (ОГРН 1022101831443, ИНН 2103001306) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Агрофирма имени Ленина" от 14.02.2014 о прекращении полномочий генерального директора Федорова А. Н. и назначении генеральным директором Юнусова И. М.

Иск основан на статье 66 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) и мотивирован тем, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего корпоративного законодательства - органом акционерного общества за пределами предоставленных ему полномочий (органом, чьи полномочия прекращены). Кроме того, истцы, являвшиеся членами Совета директоров ОАО "Агрофирма имени Ленина", фактически участия в заседании Совета директоров не принимали, на заседание не приглашались.

03.04.2014 в суд поступило ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Чувашской Республике вносить изменения в сведения об ОАО "Агрофирма имени Ленина", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе государственную регистрацию изменений Устава ОАО "Агрофирма имени Ленина", размера уставного капитала ОАО "Агрофирма имени Ленина"; государственную регистрацию сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО "Агрофирма имени Ленина"; совершать любые регистрационные действия в отношении ОАО "Агрофирма имени Ленина" на основании заявлений и иных документов, подписанных Юнусовым Илхамом Мингалиевичем. Истцы также просили запретить Юнусову Илхаму Мингалиевичу заключать сделки от ОАО "Агрофирма им Ленина",

совершать банковские операции по расчетному счету ОАО "Агрофирма им Ленина".

В обоснование заявления истец указал, что Юнусов И.М., используя незаконные полномочия генерального директора, осуществляет в настоящий момент рейдерский захват акционерного общества, способствующий нанесению крупного ущерба юридическому лицу, что приведет к последующему его банкротству и ликвидации. Законно избранный генеральный директор общества Федоров А.Н. имеет препятствия в исполнении своих должностных обязанностей.

В настоящее время Юнусов И. М., действуя от имени общества, может подавать заявления о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, или заключать от имени общества сделки с третьими лицами. Данные обстоятельства могут повлечь необходимость новых обращений в суд с исками о признании таких регистрации или сделок недействительными.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного материального ущерба.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд установил следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостоверится в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Агрофирма имени Ленина" от 14.02.2014 о прекращении полномочий генерального директора Федорова А. Н. и назначении генеральным директором Юнусова И. М.

По решению суда о признании недействительным решения Совета директоров принятие или непринятие заявленных обеспечительных мер не отразится на возможности исполнения судебного акта.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры с предметом иска непосредственно не связаны, не

соразмерны ему, а их непринятие не будет препятствовать исполнению принятого решения в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме того, если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или существенному затруднению его деятельности.

Истцами не представлены доказательства совершения Юнусовым И.М. действий в ущерб интересам общества. Все доводы о необходимости принятия обеспечительных мер сводятся к предположениям о негативных последствиях, к которым могут привести действия Юнусова И.М.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление истцов об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.