Определение № А79-14499/05 от 21.12.2011 АС Чувашской Республики

16/2011-115218(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" о замене стороны в исполнительном производстве

при участии:

от заявителя - ФИО1 ( по доверенности от 18.12.2011)

судебного пристава-исполнителя ФИО2 ( удостоверение ТО129042)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ООО "Рассвет", заявитель) обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование требований заявитель указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство № 32498/11/02/21, возбужденное на основании исполнительного листа№094952 , выданного Арбитражным судом ЧР от 05.05.2006 на основании решения суда по делу № А79-14499/2005 об обязании ООО "Рассвет" снести самовольно возведенное сооружение "-кафе "Дилижан", расположенное по адресу: <...> в пользу взыскателя- Администрации города Чебоксары.

В связи с тем, что в 2010 году земельный участок, на котором расположено кафе "Дилижан" на основании распоряжения Администрации г.Чебоксары № 3298-р от 15.10.2010 принадлежит ООО "Рассвет", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 08.12.2010. Согласно изложенному Администрация утратила право требования сноса самовольно возведенного сооружения. Возникшие права на земельный участок перешли к новому собственнику земельного участка, который приобрел все другие права и обязанности, ранее принадлежащие Администрации г.Чебоксары.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержал заявление, полагая, что должна быть произведена замена взыскателя.

Администрация г.Чебоксары явку представителя в заседание суда не обеспечила, отзыв на заявление не представила.

Выслушав представителя ООО "Рассвет", судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о сносе самовольного строения - кафе «Дилижан».

Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2006 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» снести самовольно возведенное сооружение - кафе «Дилижан», расположенное по адресу: <...>. Решение суда вступило в законную силу.

05.05.2006 судом по вышеуказанному решению выдан исполнительный лист № 094952.

27.09.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № 32498/11/02/21.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2010 зарегистрировано право собственности ООО "Рассвет" на земельный участок площадью 2807 кв.м., по адресу: <...>.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65,67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Смена собственника земельного участка не свидетельствует о правопреемстве ООО "Рассвет" в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поэтому нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы.

Поскольку, заявителем не представлены доказательства, что ООО "Рассвет" является правопреемником Администрации города Чебоксары по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, заявление о замене стороны в исполнительном производстве не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" о замене стороны в исполнительном производстве отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.