Определение № А79-14898/09 от 24.10.2011 АС Чувашской Республики

59/2011-88960(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Крылова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой О.И.

рассмотрев в заседании суда заявление

общества с ограниченной ответственностью «КБ «Мегаполис»

о пересмотре судебного акта от 21.02.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии

представитель ООО «КБ «Мегаполис» - ФИО1 (дов. №21-01/409708 от 03.02.2010)

представитель конкурсного управляющего должника – ФИО2 (дов. №21-01/530831 от 18.06.2010)

представитель должника - ФИО2 (дов. от 01.09.2011)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КБ «Мегаполис» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 21.02.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что считает вновь открывшимися обстоятельствами – исключение из реестра требований кредиторов должника кредиторов второй очереди, и обнаружение дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору <***> от 01.02.2008 года и о котором на момент вынесения судебного акта банк не знал, данное дополнительное соглашение передано банку по требованию работника банка бывшим работником должника в сентябре 2011 года, банком данное соглашение было утеряно.

Представитель конкурсного управляющего и должника возражал против пересмотра судебного акта по первому основанию, а именно исключение из реестра требований кредиторов должника –кредиторов второй очереди, и не возражал против пересмотра судебного акта, в связи с обнаружением дополнительного соглашения к кредитному договору.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими отказу исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2011 по делу № А79-14898/2009 признаны недействительными сделки по перечислению ООО «МИР» г. Йошкар-Ола платежными поручениями №№ 127, 128, 129 от 19 ноября 2009 года денежных средств на общую сумму 12 020 000 руб. ООО «Коммерческий банк «Мегаполис» г. Чебоксары. Взыскано с ООО «Коммерческий банк «Мегаполис» г. Чебоксары в пользу ООО «МИР» Йошкар-Ола денежные средства в сумме 12 020 000 руб.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы 37 являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствие с ч. 2 и ч. 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Исключение из реестра требований кредиторов должника –кредиторов второй очереди не является ни новым , ни вновь открывшимся обстоятельством, поскольку в судебном акте указано о реестре требований кредиторов в целом, требования и количество кредиторов третьей очереди не изменилось.

О дополнительном соглашении № 2 к кредитному договору <***> от 01.02.2008 года банк обязан был знать, поэтому наличие данного документа не может быть вновь открывшимся обстоятельством. Наличие указанного соглашения не влияет на результат рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В связи с отказом в удовлетворении заявления ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Мегаполис» о приостановлении исполнения судебных актов также подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Мегаполис» отказать в удовлетворении заявления.

Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Мегаполис» отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.