Определение № А79-14910/05 от 20.01.2006 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Чувашской Республики  в составе:

судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон»

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Итерна»

о признании недействительным решения участника ООО «ПКФ «Элеон» от 21.09.2004 №3,

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 20.09.2005,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2005,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 19.12.2005,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон», с привлечением к участию в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Итерна»,  о признании недействительным решения участника общества  от 21.09.2004  за № 3 по следующим основаниям.

13.09.2004 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Итерна» был заключен договор продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон», согласно которому  ФИО1 принял на себя обязательство передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Итерна», а общество принять и оплатить долю в размере 100 процентов в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон» . Кроме того, общество взяло на себя обязательство обеспечить выполнение договора займа от 13.09.204 за № 77-08-04/1N- пункты 1.1. и 2.4. договора. Цена продажи составляла 468 400 долларов США-пункт 1.3. договора и подлежала уплате в течении 5 дней от заключения договора- пункт 2.3..

Общество с ограниченной ответственностью «Итерна» обязательства в надлежащем порядке не исполнило, перечислив лишь  500 000 руб.. Договор займа также не исполнен.

В силу пункта 4.3. в случае, если покупатель не выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 2.3. и 2.4.  в течении 30 календарных дней от даты  подписания договора,  договор утрачивает силу.

ФИО1  принадлежащую ему долю в уставном капитале обществу с ограниченной ответственностью «Итерна» не передавал  и никаких действий по ее передаче не совершал.

08.10.2005 ФИО1 стало известно  о принятии единственным учредителем обществом с ограниченной ответственностью «Итерна» решения от 21.09.2004 за № 3, согласно которому, в том числе,    был утвержден устав общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон» в новой редакции ФИО1 освобожден от занимаемой должности директора общества, на эту должность назначен гражданин ФИО5.

По мнению истца, данное решение ущемляет  его права и законные интересы как единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон». Как полагает ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Итерна» право собственности на долю в уставном капитале  ООО ПКФ «Элеон»  не приобрело следовательно, и принимать какие-либо решения не вправе.

В предварительном судебном заседании истец заявил об изменении основания иска, указав, что в представленном истцом договоре купли-продажи, цена продажи доли в уставном капитале ООО ПКФ «Элеон»  составляет 468 400 долларов США; тогда как в договоре купли-продажи, представленном ООО «Итерна», цена продажи доли составляет 468 400 руб. Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи имущества не называют цену как существенное условие, темнее менее, стороны договора полагают, что условие о цене является существенным, при этом, каждая из сторон ссылается на верность своего экземпляра договора. При наличии разногласий по условию о цене, и в случае не достижения сторонами соответствующего соглашения, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО ПКФ «Элеон»  не может считаться заключенным. Незаключенный и неисполненный договор не порождает правовых последствий. ООО «Итерна» прав на долю в уставном капитале ООО ПКФ «Элеон» не приобрело, таким образом, принимать каких-либо решений ООО ПКФ «Элеон» не вправе.

В предварительном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ранее представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 перестал быть участником ООО «ПКФ «Элеон» с момента заключения договора купли-продажи доли и принятия решения новым участником общества - ООО «Итерна» о внесении изменений в устав ООО «ПКФ «Элеон», в последующем зарегистрированных инспекцией Министерства по налогам и сборам  России по Московскому району г. Чебоксары. Не имеет ФИО1 данного статуса и в настоящее время. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что оспариваемым решением  никаких прав и законных интересов ФИО1 не нарушено.

Ответчик также просит учесть и то обстоятельство, что ФИО1 пропущен срок для обжалования решения, принятого  ООО «Итерна» 21.09.2004г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель  третьего лица в предварительном судебном заседании  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от 20.01.2006. Суду пояснил, что ФИО1  на момент принятия обжалуемого решения утратил статус единственного участника ООО  «ПКФ «Элеон», уступив свою долю ООО «Итерна» по договору купли-продажи доли, и в настоящее время, участником Общества не является.  Таким образом, ФИО1 не вправе обжаловать решения ООО «Итерна». Выяснение вопросов заключенности, исполнения (неисполнения) обязательств и других вопросов, связанных с договором купли-продажи доли, выходит за пределы предмета спора. Настоящий спор является корпоративным, то есть в данном случае, должны быть рассмотрены вопросы документального подтверждения истцом своего статуса участника Общества, соблюдения законности при принятии решения, а также вопросы нарушения принятым решением прав участником ООО «ПКФ «Элеон». Оценка договора купли-продажи, по мнению третьего лица, является недопустимым в рамках настоящего дела.

Как указывает третье лицо, истцом пропущен срок для обжалования решения ООО «Итерна» от 21.09.2004. ФИО1 был ознакомлен с обжалуемым решением весной 2005 г. при рассмотрении споров в Московском районном суде г. Чебоксары, в которых принимало участие ООО «Итерна». Данное решение предъявлялось в качестве подтверждения полномочий представителей ООО «ПКФ» Элеон» на участие в деле, а также налоговой инспекцией, когда суд истребовал регистрационное дело, с которым ознакомились все стороны, в том числе и ФИО1

Кроме того, третьим лицом заявлены возражения против принятия заявления ФИО1 об изменении оснований иска, по мотивам того, что  рассмотрение вопроса незаключенности договора выходит за пределы предмета спора. ООО «Итерна» подписывало только один договор купли-продажи доли, с ценой сделки 468 000 руб., в подтверждение которого имеется решение Арбитражного суда г. Москвы; представленный истцом экземпляр договора купли-продажи, обществом с ограниченной ответственностью «Итерна» никогда не подписывался.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству

Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 февраля 2006 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4 каб. 315, телефон помощника судьи (8352) 300130 факс (8352) 625400.

Ответчику, третьему лицу предлагается представить свидетельства о государственной регистрации обществ.

Судья                                                                                            О.В. Манеева

При направлении документов в адрес суда ссылаться на номер дела