Определение № А79-1503/2022 от 05.07.2022 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р. ,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»  

(<...>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3» города Новочебоксарска Чувашской Республики

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Терешковой, д. 15,
ОГРН <***>)

о понуждении изменить условия контракта и взыскании 1403210 руб. 40 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики»

(<...>, ОГРН <***>),

Министерства финансов Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3» города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о понуждении изменить условия муниципального контракта от 29.06.2021
№ 0115300022721000100 путем подписания локально-сметного расчета на дополнительные работы, взыскании 1403210 руб. 40 коп. долга.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» (далее – МБУ «АГУ г. Новочебоксарска»), Министерство финансов Чувашской Республики и финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты дополнительных работ, выполненных истцом в рамках названного муниципального контракта.

Ответчик в отзыве в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что цена работ, их виды и объем сторонами согласованы в дополнительных соглашениях к муниципальному контракту, подписанных истцом. С предложением о заключении дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ истец не обращался. В период производства работ истцу неоднократно выносились предписания о ненадлежащем производстве работ, нарушении сроков их проведения, отсутствии в полном объеме технической и исполнительной документации.

МБУ «АГУ г. Новочебоксарска» в отзыве поддержало доводы ответчика.

В ходатайстве от 19.04.2022 Общество просило назначить судебную экспертизу, перед экспертом поставить следующие вопросы: 1) определить правильность применения расценки и материалов при выполнении работ: устройство основания под штукатурку из сетки: по кирпичным и бетонным поверхностям; 2) установить возможность (невозможность) продолжения работ и достижения результата контракта без выполнения указанных в акте КС-2
от 17.01.2022 № 6 дополнительных работ; 3) определить стоимость, объем, качество фактически выполненных ООО «СтройЭксперт» дополнительных работ по контракту, представленных к приемке согласно акту КС-2 от 17.01.2022 № 6. Проведение экспертизы просил поручить ООО «Независимая экспертиза» или судебному строительно-техническому эксперту ФИО1

Учреждение в удовлетворении ходатайства просило отказать, указав, что для правильного разрешения спора специальные знания не требуются. В случае назначения экспертизы перед экспертом просило поставить следующие вопросы:
1) исходя из условий муниципального контракта от 29.06.2021
№ 0115300022721000100 являются ли спорные работы, оформленные в акте КС -2 от 17.01.2022 на сумму 1403210 руб. 40 коп. дополнительными работами, имеющими потребительскую ценность для заказчика, которые объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик в лице ООО «Строй-Эксперт» не мог приступить к другим работам или продолжить начатые, либо достичь предусмотренного муниципальным контрактом от 29.06.2021
№ 0115300022721000100 результата работ, 2) возможно ли применение вида работ «Устройство основания под штукатурку из сетки: по кирпичным и бетонным поверхностям», если в смете имеется вид работ «Высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню стен гладких»? Не является ли это нарушением; 3) какова разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ согласно КС-2, КС-3 и стоимостью фактических выполненных работ. Проведение экспертизы просило поручить АНО ДПО «Центр независимой экспертизы».

МБУ «АГУ г. Новочебоксарска» перед экспертом просило поставить следующий вопрос: возможно ли применение вида работ «Устройство основания под штукатурку из сетки: по кирпичным и бетонным поверхностям», если в смете имеется вид работ «Высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню стен гладких»? Не является ли это нарушением.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для разрешения возникшего спора о необходимости выполнения дополнительных работ, их качестве, объеме и стоимости необходимы специальные знания.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) исходя из условий муниципального контракта от 29.06.2021
№ 0115300022721000100 являются ли работы, оформленные актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.01.2022 № 6, дополнительными работами, имеющими потребительскую ценность для заказчика, которые объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения ООО «Строй-Эксперт» не могло приступить к другим работам или продолжить начатые, либо достичь предусмотренного муниципальным контрактом от 29.06.2021 № 0115300022721000100 результата работ;

2) возможно ли применение вида работ «Устройство основания под штукатурку из сетки: по кирпичным и бетонным поверхностям», если в смете имеется вид работ «Высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню стен гладких»;

3) каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО «Строй-Эксперт» дополнительных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.01.2022 № 6;

На основании письма от 10.06.2022 производство судебной экспертизы арбитражный суд полагает возможным поручить судебному строительно-техническому эксперту ФИО1, (сертификат соответствия судебного эксперта №RU.31971.04.СЭВО/001/VDT1782), имеющему высшее техническое образование, стаж работы в строительстве более 16 лет, опыт линейной работы главным инженером в строительстве гражданских и промышленных объектов, высотных жилых домов, диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУВО «Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина» по экспертным специальностям «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объёма, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; «Исследование проектной документации, строительных объектов, инженерных систем в целях установления их соответствия требованиям специальных правил», «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, повреждённых заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», общий стаж работы в экспертной деятельности с 2014 года.

Иные предложенные сторонами кандидатуры экспертов арбитражный суд отклоняет, как не давшие согласие на проведение судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании части 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить судебному строительно-техническому эксперту ФИО1.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) исходя из условий муниципального контракта от 29.06.2021
№ 0115300022721000100 являются ли работы, оформленные актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.01.2022 № 6, дополнительными работами, имеющими потребительскую ценность для заказчика, которые объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения ООО «Строй-Эксперт» не могло приступить к другим работам или продолжить начатые, либо достичь предусмотренного муниципальным контрактом от 29.06.2021 № 0115300022721000100 результата работ;

2) возможно ли применение вида работ «Устройство основания под штукатурку из сетки: по кирпичным и бетонным поверхностям», если в смете имеется вид работ «Высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню стен гладких»;

3) каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО «Строй-Эксперт» дополнительных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.01.2022 № 6;

Заключение эксперта представить в арбитражный суд в срок до 25.08.2022.

Размер вознаграждения эксперта определить в сумме 70000 руб.

Предупредить эксперта ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до 25.08.2022.

Направить эксперту материалы дела А79-1503/2022 на электронном носителе.

Судебному строительно-техническому эксперту ФИО1 направить счет за экспертизу в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                      А.Р. Данилов