Определение № А79-1508/19 от 14.07.2020 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в заседании суда обособленный спор по жалобе гражданки ФИО1 на действия по финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3

при участии:

финансового управляющего ФИО2,

установил:

гражданин ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2019 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, судебное заседание назначено на 28.11.2019.

Определением суда от 28.11.2019 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 27.01.2020, процедура реструктуризации долгов гражданина продлена до 27.01.2020 в связи с непроведением финансовым управляющим первого собрания кредиторов.

Определением суда от 27.01.2020 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 27.02.2020, процедура реструктуризации долгов гражданина продлена до 27.02.2020 в связи с непроведением финансовым управляющим первого собрания кредиторов.

Определением суда от 27.02.2020 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 24.03.2020, процедура реструктуризации долгов гражданина продлена до 24.03.2020 для представления финансовым управляющим документов по собранию кредиторов должника.

26.02.2020 в суд поступила жалоба кредитора ФИО1 на действия финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3 ФИО2.

В обоснование жалобы указано, что финансовый управляющий не предприняла полного комплекса мер по выявлению всего принадлежащего должнику имущества, не разработала план реструктуризации долга, сняла запрет с арестованного ССП имущества должника, сокрыла сведения о наличии судимости ФИО3 за преднамеренное банкротство, представила собранию кредиторов не соответствующие действительности сведения.

В судебном заседании финансовый управляющий просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в отзыве от 03.06.2020, возражала относительно приостановления производства по жалобе, поскольку в рамках дела №А79-4969/2020 стоят другие вопросы. Пояснила, что финансовым управляющим направлен запрос в ИФНС России по г. Чебоксары о представлении сведений о расчетных счетах, принадлежавших ФИО3. Требование финансового управляющего исполнено, представлена запрашиваемая информация. Финансовым управляющим также были запрошены сведения у операторов мобильной связи. Финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина осуществлены все права и обязанности, предусмотренные ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В части отсутствия информации в составе имущества сведений о доли в уставном капитале ООО «Восток-Импорт» пояснила, что в анализе финансового состояния должника вся информация об имуществе должника отражена. Разработка плана реструктуризации Законом о банкротстве в обязанности финансового управляющего не входит.

В соответствии с требованиями закона о банкротстве, оценка и инвентаризация имущества гражданина проводится финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина (ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно справке о рыночной стоимости от 10.01.2020 рыночная стоимость автомобиля Камаз-651150, 1983 г.в. составляет 76670 руб. Сведения о размере получаемого дохода представлены самим должником и за 2019 год, и за 2020 год.  Согласно справке о доходах физического лица за 2019 год общая сумма дохода составила 195000 руб., соответственно, с учетом налоговых вычетов и налоговых отчислений среднемесячная сумма дохода ФИО3 составляет 14319,50 руб. Постановлением Кабинета министров ЧР от 14.08.2019г. №328 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ЧР за 2 квартал 2019года» установлена величина прожиточного минимума на душу населения в ЧР в том числе для трудоспособного населения в размере 10134 руб., для детей 9541 руб. Таким образом, на прожиточный минимум должника и его дочь составляет 14904.50 руб., что превышает ежемесячный доход должника. Весь ежемесячный доход ФИО3 подлежит исключению из конкурсной массы на прожиточный минимум должника и его несовершеннолетнего ребенка.

Дебиторская задолженность ФИО4 (по исполнительному производству №7317/15/11022- ИП от 11.07.2014г.) составляет 259914,22 руб., а не 350000 руб.  Об уменьшении до порога принятия решения об отказе в банкротстве пояснила, что коллегия по экономическим спорам ВС указала, что суды должны были заметить наличие нескольких требований, которые частично погашали должник или за него третьи лица на протяжении длительного времени так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение. Это свидетельствовало о затруднениях с ликвидностью активов должника, говорило о его неплатежеспособности. (Определение ВС от 29.03.2018 по делу № А56-81591/2009). Таким образом, вывод финансового управляющего о том, что недостаточно имущества для полного расчета с кредиторами является верным.

Согласно справки МВД по ЧР за ФИО3 зарегистрированы: грузовой самосвал КАМАЗ-651150, 1983 г/в.; самосвал грузовой МАЗ 5516,1997 г/в.; экскаватор ЭО-4321, 1992 г/в.; погрузчик Л-34,1988 г/в.; бульдозер ДЗ-27С, 1988 г/в.; трактор Т-170, 1990 г/в.; трактор Т-170Б00, 1989 г/в.; трактор Т-130, 1989 г/в.; трактор Т-170.01, 1993 г/в.

Финансовым управляющим осуществлены все мероприятия по выявлению и сохранности имущества, что подтверждается запросами и ответами по требованиям арбитражного управляющего.

Должником представлены объяснения о фактическом отсутствии техники. Из представленных должником информации следует, что Трактр Т-170/01, трактор Т-130, Трактор ДЗ-27С, Бульдозер Т-170Б00, Экскаватор ЭО-4321 сданы в металлолом в 2013г. (представлено письмо от ФИО5, подтверждающего о сдаче по поручению ФИО3 данной техники в металлолом, также представлен приемо­сдаточный акт на сумму 70889,50руб.

По поводу отсутствия Маз 5516 1998 г.в. и Погрузчика Л-34 1988г. должником представлен акт об отсутствии имущества.

Трактор Т-170 был похищен в Республике Коми. Возбуждено исполнительное производство в отношении виновного лица ФИО4 (по исполнительному производству №7317/15/11022- ИП от 11.07.2014г.).

Представлена информация от службы судебных приставов, с приложением пояснений ФИО3 о сдаче техники в металлолом.

Финансовым управляющим был направлен запрос в адрес должника о предоставлении информации. Должник представил информацию о нахождении Камаз-65115 на территории Коркатовского карьера.

Финансовым управляющим дано согласие на снятие с учета зарегистрированных транспортных средств, с целью уменьшения текущей задолженности (текущей суммы транспортного налога).

В обоснование заявленного требования Алтуниной Светланы Владимировны
при включении в реестр требований кредиторов Ятранова Максима Александровича
указано, что судебным приказом от 26.07.2019 по делу №2-2337-19/2 с должника в пользу заявителя взыскана сумма долга в размере 353000 руб. по расписке от 27.03.2015 и 3365 руб. расходы по оплате госпошлины. Приказное производство является упрощенной  формой судопроизводства, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон. Мировой судья, при вынесении судебного приказа проверяет приложение к заявлению о выдаче судебного приказа. Таким образом, не усматривается в действиях ФИО3 и ФИО6 достижение незаконного результата.

В части отсутствия информации о наличии непогашенной судимости ФИО3 указала, что в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа данная информация не влияет на заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Со стороны должника ФИО3 не прослеживаются признаки недобросовестности и злоупотребления своим правом. Финансовым управляющим не выявлено оснований для обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности по статьям 159.1,195,196 УК РФ.

В ходе проведения анализа финансового управляющего на основании представленных ответов с государственных органов по состоянию на 29.01.2020 были выявлены сделки по отчуждению имущества в 3-х летний период, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривании сделок должника в связи с их отсутствием, а так же сделаны выводы: признаки фиктивного банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства физического лица ФИО3 не выявлены. Бюллетени для голосования оформлены в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 325.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Заявитель в письменных пояснениях, поступивших в суд 13.07.2020, заявленные требования поддержала, просила приостановить производство по рассмотрению жалобы до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЧР по делу №А79-4969/2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение законодательства при проведении банкротства гражданина ФИО3 Указала, что финансовым управляющим не проведена инвентаризация всего имущества должника, не конкретизированы какие именно действия по сохранности выявленного имущества финансовый управляющий произвел, сведения об инвентаризации и оценке имущества на сайте ЕФРСБ опубликованы не были, финансовый ответ не содержит сведений об оценке Камаза.

Заявитель полагает недоказанными доводы финансового управляющего о том, что должник несет расходы по содержанию ребенка. Алименты должник не уплачивает, с ребенком не проживает (прописан у своих родителей). Ребенок видимо проживает с матерью, которая не состоит с ФИО3 в брачных отношениях (документа о регистрации брака нет). Само по себе наличие записи в свидетельстве о рождении ребенка какого-либо лица в качестве одного из родителей не свидетельствует о том, что это лицо несет обязанности по его воспитанию и денежному содержанию. Считает, что финансовый управляющий действует недобросовестно, помогая укрывать ежемесячные доходы в размере порядка 4 000 рублей от кредиторов (за время рассмотрения заявления о банкротстве 19 месяцев х 4 000 рублей = 76 000 рублей). Кроме того, согласно представленного финансового анализа заработная плата ФИО3 в ООО «МАКС» составляет 15 000 рублей. Таким образом, финансовый управляющий не выяснил в полной мере ежемесячный доход ФИО3 и оперирует различными данными, вводя в заблуждение кредиторов.

На подачи день заявления о банкротстве дебиторская задолженность ФИО4 (по исполнительному производству No7317/15/11022-ИП от 11.07.2014 г.) составляла 350 000 рублей. Согласно сведениям, финансового управляющего (по финансовому отчету) остаток задолженности по состоянию на 31.10.2019 г. составляет 259 914,22 рублей. Значит, разница примерно в 90 000 рублей была направлена на погашение долгов кредиторов, но размер долга за указанный период не изменился. Где денежные средства финансовый управляющий не выяснил, что также говорит о его бездействии.

Считает, что недобросовестно финансовый управляющий подошел к вопросу о выяснении преднамеренности и фиктивности банкротства гр. ФИО3 Управляющий не обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении должника по следующим фактам:

-проверки получения ФИО3 денежных средств от третьих лиц. Денежные средства получались им в значительно большем размере, чем существует долг всех кредиторов. Так у ФИО6. был получены денежные средства 353 000 рублей; у ФИО7 500 000 рублей в 2019 году, в 2018 году почти миллион триста тысяч рублей. При этом долги данным гражданином не гасились;

-сокрытия техники от взыскания, в том числе проверку фактов сдачи техники в утилизацию ранее 2019 года, даты снятия ареста, либо продажи техники ФИО7 К;

-проверки попытки ФИО6. совместно с ФИО3 увеличить размер кредиторской задолженности с целью достижения незаконного результата. Тем более, что после подачи мною ходатайства об истребовании подлинных документов с целью проведения экспертизы на давность изготовления документов ФИО6. утратила интерес к включению в реестр кредиторов.

Просила учесть, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности (дело № А79-1485/2020), а также в настоящее время находится на рассмотрении дело о привлечении ее к административной ответственности (дело № А79-4969/2020), в связи с нарушением процедуры проведения собрания кредиторов ФИО3.

Выслушав пояснения финансового управляющего, изучив материалы обособленного спора, суд полагает необходимым отложить судебное заседание для представления финансовому управляющему и кредиторам возможности подготовить письменные позиции на возражения заявителя.

Суд отклоняет ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему спору до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЧР по делу №А79-4969/2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение законодательства при проведении банкротства гражданина ФИО3, как документально необоснованное.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение жалобы на час. мин. августа 2020 года .

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. , тел.240-190, факс 62-54-00.

Финансовому управляющему представить сведения о распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу от взыскания дебиторской задолженности ФИО4

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      Г.В. Пальчикова