Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" ФИО1 о распределении судебных расходов,

при участии:

кредитора ФИО2,

от кредитора ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 20.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Коррект-Аудит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 30.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 28.02.2020, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

05.03.2020 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" ФИО1 о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 180000 руб. за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет суда ООО "Компания "Коррект-Аудит".

В дополнении от 19.06.2020 № 55 к ходатайству о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему заявитель указал следующее: поступило всего 277087 рублей на расчетные счета должника, в том числе: платежными поручениями от 10.10.2019 в сумме 101087 рублей (ст. 78 возврат излишне уплаченных сумм); платежным поручением от 14.05.2020 в сумме 40000 рублей (перечисление по исполнительному листу); платежным поручением от 04.06.2020 в сумме 27200 рублей (задаток за участие в торгах); платежным поручением от 10.06.2020 в сумме 108800 рублей (оплата по договору уступки прав требования).

По итогам проведения процедуры наблюдения общая сумма расходов составила 141224 рублей, в том числе: вознаграждение временного управляющего 125096 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 23 апреля по 30 апреля 2019 года (8 дней): 30000 рублей/30 дней*8 дней=8000 рублей; за период с мая по июль 2019 года: 30 000 рублей*3 месяца=90000 рублей; за период с 1 августа по 28 августа 2019 года (28 дней): 30000 рублей/31 день*28дней=27096 рублей; расходы на проведение процедуры составили 16128,83 рублей, в том числе: публикация в газете "Коммерсант" - 12855,78 рублей; почтовые расходы - 692 рубля; публикации ЕФРСБ - 2581,05 рублей.

Платежным поручением от 11.10.2019 с расчетного должника выплачено вознаграждение временному управляющему в размере 100187 рублей, платежным поручением от 15.05.2020 с расчетного должника выплачено вознаграждение временному управляющему в размере 22 300 рублей, платежным поручением от 15.05.2020 с расчетного должника выплачено вознаграждение временному управляющему в размере 91 рубль, платежным поручением от 10.06.2020 с расчетного должника выплачено вознаграждение временному управляющему в размере 2518 рублей, платежным поручением от 10.06.2020 с расчетного должника выплачено на возмещение расходов за наблюдение в размере 16128 рублей.

Таким образом, непогашенный остаток расходов на проведение процедуры наблюдения на сегодняшний день отсутствует.

По итогам проведения процедуры конкурсного производства сумма общая расходов составила 330352,43 рублей, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего 271935 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 29 августа по 31 августа 2019 года (2 дня): 30000 рублей/31 дней*2 дня=1935 рублей; за период с сентября по декабрь 2019 года: 30000 рублей*4 месяца=120 000 рублей; за период с 1 января по 31 мая 2020 года: 30000 рублей* 5 =150000 рублей; расходы на проведение процедуры составили 58417,43 рубля, в том числе: -публикация в газете "Коммерсант" 38539,85 рублей; комиссия банка (к возмещению) - 2671 рублей; почтовые расходы - 2661,68 рублей; публикации ЕФРСБ 12044,9 рублей, МЭТС - 2500 рублей.

Платежным поручением от 28.01.2020 с расчетного должника выплачено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 521 рубль, платежным поручением от 15.05.2020 с расчетного должника выплачено вознаграждение временному управляющему в размере 31 рубль, платежным поручением от 10.06.2020 с расчетного должника выплачено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 133273,25 рублей.

Таким образом, непогашенный остаток расходов на проведение процедуры конкурсного производства на сегодняшний день составляет 196527,18 рублей, из которых 138109,75 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 58417,43 рублей - расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Всего непогашенные расходы на проведение процедуры банкротства ООО ВП "Процион" составляют 196527,18 рублей.

Как следует из материалов дела, заявителем является общество с ограниченной ответственностью "Компания "Коррект-Аудит" (428018, <...>), которым для возмещения расходов на проведение процедур были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики денежные средства в размере 180000 рублей.

В связи с окончанием всех мероприятий по формированию конкурсной массы должника, а также отсутствием имущества, за счет которого возмещаются расходы в деле о банкротстве должника, конкурсный управляющий просит распределить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве ООО ВП "Процион" в размере 180000 рублей за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Коррект-Аудит".

Представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.06.2020 и документы, подтверждающие произведенные расходы.

Заявитель явку в суд не обеспечил, письменным ходатайством от 30.07.2020 № 57 просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО5 ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения иных обособленных споров в рамках дела №А79-15274/2018. По существу заявленных требований пояснил, что заявление управляющего подано преждевременно и подлежит отклонению, поскольку конкурсное производство не завершено, не проведены все мероприятия по пополнению конкурсной массы, не произведены расчеты с кредиторами.

Представитель кредитора просил учесть неудовлетворительную работу конкурсного управляющего ООО ВП "Процион" ФИО1 в части пополнения конкурсной массы, защите интересов кредитора должника и по ведению процедуры конкурсного производства должника в целом.

Так, 17.01.2020 между конкурсным управляющим ООО ВП "Процион" ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки, в соответствии с которым новому кредитору ИП ФИО2 уступлено право требования с ФИО5 и ФИО6 долга в сумме 40000 руб. и 160000 руб. соответственно. При этом фактически данная дебиторская задолженность была предоставлена ИП ФИО2 в качестве отступного как кредитору ООО ВП "Процион", т.е. в счет частичного погашения долга перед ней. Впоследствии фактически признав свои действия несоответствующими Закону, и после возражений ФИО5 и ООО НПП "Бреслер", вышеуказанная сделка была расторгнута соглашением от 10.03.2020. После этого, ФИО1 вынужден был подать заявление о продлении сроков конкурсного производства и назначить торги. Учитывая, что Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего выставить на торги дебиторскую задолженность должника, неосмотрительность и недобросовестность управляющего, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 управляющий должен быть лишен вознаграждения вообще.

08.05.2020 ФИО1 было опубликовано сообщение № 4952408 о проведении открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности должника лота №1: Права требования к третьим лицам (ООО "Электромашиностроительный завод-Урал" (ИНН <***>) 561590 руб., ФИО6 160000 руб.) на общую сумму 721590 руб. Начальная цена лота 136000 руб., без НДС. Между тем, на момент реализации имущественных прав долг ФИО6 перед должником составлял 149595 руб., что подтверждается сведениями с сайта УФССП Чувашии "Банк данных исполнительных производств". То есть на торги было выставлено имущество, несоответствующее действительности. Таким образом, конкурсный управляющий не обладает полной информацией по деятельности должника либо заведомо ее скрывает. Сведений о проведении оценки дебиторской задолженности также не имеется. В связи с чем, не ясно кто и каким образом оценил дебиторскую задолженность должника на общую сумму 721590 руб. в размере 136000 руб.

Согласно протоколу №51428-ОАОФ/1 от 09.06.2020 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО ВП "Процнон" единственным участником, допущенным к торгам являлся ФИО7 Между тем, 11.06.2020 конкурсным управляющим ФИО8. на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение №5071472 о результатах торгов, в котором он указывает, что в связи с признанием торгов несостоявшимися, предложение о заключении договора купли-продажи по начальной цене направлено единственному участнику аукциона ФИО2, которая таковым не являлась. Из этого следует, что ФИО1 были опубликованы недостоверные сведения в части заключения договора купли-продажи имущества должника, которые вводят в заблуждение всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. То есть невозможно определить с кем конкретно арбитражный управляющий намерен заключить договор купли-продажи.

В конкурсном производстве должнику в рамках исполнительных производств №204940/19/21005-ИП от 25.11.2019, №95834/19/21004-ИП от 17.10.2019 поступили денежные средства от ФИО5 в сумме 40000 руб. и от ФИО6 в сумме 10405 руб. 17.01.2020 ФИО5 взысканная судом задолженность в сумме 40000 руб. была оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от 31.01.2020 было окончено исполнительное производство в отношении ФИО5 в связи с фактическим исполнением. Также из данного постановления следует, что денежные средства в сумме 40000 руб. были перечислены ООО ВП "Процнон" 30.01.2020. Между тем, в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности в процедуре банкротства и отчетах об использовании денежных средств поступившие должнику денежные средства в общей сумме 50405 руб. не значатся, информации об их расходовании также не имеется. Указанное грубейшим образом нарушает законные права и интересы кредиторов должника и создает препятствие лицам, участвующим в деле для проверки действий арбитражного управляющего на предмет их законности.

При проведении процедуры банкротства конкурным управляющим не был рассмотрен вопрос о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, в частности ФИО9 (период руководства с 10.09.2013 по 09.08.2018, с 20.02.2019 по 12.09.2019) и ФИО10 (период руководства с 10.08.2018 по 19.02.2019). При этом, задолженность перед конкурсным кредитором ООО "Коррект-Аудит" в сумме 375000 руб. стала образовываться именно в период руководства ФИО11, несмотря на то, что исходя из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018 оборотные активы в виде дебиторской задолженности и денежных средств составляли 12 млн. 445 тыс. руб.

Кроме того, у Должника на 31.12.2018 имелась нераспределенная прибыль в сумме 11 млн. 866 тыс. руб. При этом кредиторская задолженность на указанную дату составляла всего 735 тыс. руб. и являлась незначительной по отношению к имеющимся активам. Таким образом, при проведении финансового анализа должника необходимо было выяснить, куда была направлена поступившая дебиторская задолженность в указанном размере, каким образом была распределена между участниками должника нераспределенная прибыль в сумме 11 млн. 866 тыс. руб.

Кроме того, учитывая значительное превышение активов общества над пассивами можно предположить, что имеются признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства ООО ВП "Процнон", т.е. контролирующими должника лицами умышленно была создана ситуация неплатежеспособности должника.

При этом, ФИО11 имеет активы в виде ? доли в одноименной организации ООО "ВП Процнон", ИНН <***>, которая располагается по месту нахождения должника. Согласно данным бухгалтерского баланса данная организация имеет значительные активы, а, следовательно, имеется реальная возможность, в случае привлечения ФИО11 к субсидиарной ответственности, взыскания денежных средств для расчетов с кредиторами и погашения всех расходов связанным с процедурой банкротства должника.

В связи с этим, по мнению кредитора, у конкурсного управляющего имелись все основания для привлечения ФИО11 и ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Однако по неясным причинам конкурсным управляющим данный вопрос остался не разрешенным.

07.04.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО ВП "Процнон" ФИО1 было направлено заявление с просьбой привлечь контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Данное письмо получено адресатом 08.04.2020. Однако до настоящего времени ответ не получен.

Кредитор ФИО2 разрешение ходатайства конкурсного управляющего оставила на усмотрение суда, считает, что основания для приостановления производства по настоящему спору отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по настоящему спору, в связи с чем, отклоняет ходатайство представителя ФИО5, как необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В рамках настоящего спора действующим конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" ФИО1 заявлено о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 180000 руб. за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет суда ООО "Компания "Коррект-Аудит".

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 закона о банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (абзац 1 пункта 3 статьи 20.6 закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (пункт 2 Постановления №97).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления № 97, следует, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Поскольку требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего носит текущий характер, для рассмотрения заявления о его взыскании в судебном порядке, исходя из норм статьи 5 Закона о банкротстве, необходимо наличие разногласий по его размеру между арбитражным управляющим и кредиторами.

Доказательства наличия разногласий заявителем не представлены.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано на возможность обращения арбитражного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в случаях, если арбитражный управляющий был освобожден, либо отстранён от исполнения своих обязанностей.

Указанное обстоятельство в настоящее время отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, то впоследствии понесенные им расходы, в том числе, не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В настоящее время, в отношении общества с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 28.02.2020.

Согласно картотеки арбитражных дел ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Процион" поступило в суд 30.07.2020, по существу судом не рассмотрено, соответственно заявленные конкурсным управляющим требования в рамках настоящего спора преждевременны.

Кроме того, на 13.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО5 к ФИО9, ФИО10 о привлечении их к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ВП "Процион".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова